flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

За незаконне виготовлення, зберігання та збут вогнепальної зброї жителя Хмельниччини засудили до 5 років в’язниці

16 лютого 2024, 11:30

Апеляційний суд залишив у силі вирок жителю Хмельниччини, котрий за допомогою підручних інструментів виготовляв придатну для стрільби вогнепальну зброю та продавав її.

За вироком наприкінці 2022 – на початку 2023 рр. чоловік незаконно виготовив ненормативну вогнепальну зброю: три одноствольні гладкоствольні дульнозарядні (шомпольні) пістолети з діаметрами каналу ствола 14 мм, 13,5 мм, 11,7 мм, придатні для проведення пострілів. Зберігав зброю вдома. У січні й лютому 2023 року два пістолети продав по 500 гривень покупцям, що працювали «під прикриттям».

За незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене повторно (частини 1 та 2 статті 263-1 Кримінального кодексу України), її зберігання та збут без передбаченого законом дозволу (частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України) Дунаєвецький районний суд засудив його остаточно до 5 років позбавлення волі.

Обвинувачений не погодився з цим покаранням – просив апеляційний суд змінити вирок та призначити йому більш м’яке покарання, ніж передбачене законом, або звільнити від його відбування з випробуванням на іспитовий строк. Зазначив, що суд першої інстанції не повною мірою взяв до уваги його процесуальну поведінку та щире каяття.

Такі доводи апелянта не можуть вважатися обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вважає апеляційний суд, тому правових підстав для застосування статей 69 й 75 Кримінального кодексу України, про які йдеться в апеляційній скарзі, немає.

«Обвинуваченому призначено покарання за злочини проти громадської безпеки. При цьому належить взяти до уваги те, що суд мотивував таке рішення не лише ступенем тяжкості вчинених злочинів, але визнав та врахував обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та наявність на його утриманні матері похилого віку», – зауважила колегія суддів та відхилила апеляційну скаргу обвинуваченого.

З ухвалою апеляційного суду у справі № 674/470/23 можна ознайомитися у ЄДРСР.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду