Верховний Суд залишив без зміни вирок ХАСу в справі про незаконне заволодіння транспортним засобом

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду залишив без зміни вироки Волочиського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2019 року та Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2020  року, а касаційну скаргу засудженого за незаконне заволодіння транспортним засобом (ч. 2 ст. 289 КК України) – без задоволення.

За вироком суду, пізно увечері 3 липня 2018 року обвинувачений, скориставшись захмелілим станом свого знайомого після спільного вживання алкоголю, вкрав у нього з кишені куртки ключі від міні-трактора, сів за кермо і поїхав у напрямку смт Чорний Острів Хмельницького району. 5 липня викрадений трактор продав.

Волочиський районний суд визнав чоловіка винним у незаконному заволодінні транспортним засобом і призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Вирок місцевого суду оскаржили підсудний та прокурор.

Хмельницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого, а апеляційну скаргу прокурора задовольнив: скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив покарання за ч. 2 ст. 289 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. На підставі ст. 71 КК з урахуванням покарання за цим вироком та вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29  червня 2016 року остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. У решті вирок місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі засуджений вказав, що його дії слід кваліфікувати як заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства (ч. 1 cт. 192 КК України), оскільки він узяв трактор з дозволу потерпілого, і призначити йому покарання – 4 місяці арешту.

На думку колегії суддів ККС ВС, висновки суду першої інстанції щодо оцінки доказів винуватості особи саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, належним чином обґрунтовані та вмотивовані.

«Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії (обвинуваченого) пов`язані з використанням міні-трактора «Скаут Т18», який належить (потерпілому), не дають підстав для сумніву у спрямованості його умислу на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, адже він був протиправно вилучений у власника всупереч його волі.

Як видно зі змісту обвинувачення та вироку суду, в ході досудового розслідування та судового розгляду не було встановлено способів заволодіння міні- трактором «обман» чи «зловживання довірою», які застосовуються під час виконання об`єктивної сторони суб`єктом злочину, передбаченого ст. 192 КК. 

Поведінка (обвинуваченого) після заволодіння трактором свідчила про спрямованість його умислу саме на його заволодіння, оскільки він, не отримавши дозволу на користування транспортним засобом від власника, використав його для особистих цілей, а саме продав», – зазначено у постанові Верховного Суду.

Відтак доводи скаржника про необхідність перекваліфікації його дій із ч. 2 ст. 289 на ч. 1 ст. 192 КК України колегія суддів ККС ВС вважає безпідставними.

Із текстом постанови Касаційного кримінального суд у складі Верховного Суду можна ознайомитися у ЄДРСР 

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду