Сім років замість 10 з половиною: апеляційний суд пом’якшив покарання обвинуваченій у вбивстві

Хмельницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу адвоката в інтересах обвинуваченої у вбивстві – змінив вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 квітня 2020 року щодо її підзахисної в частині призначеного покарання:
«Вважати ОСОБА_1 засудженою за ч.1 ст.115 К України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. В решті вирок суду залишити без змін», – ідеться в ухвалі апеляційного суду.
За вироком суду першої інстанції, 17 березня 2019 року вдома під час конфлікту жінка вдарила кухонним ножем свого співмешканця. Удар прийшовся прямо в серце. Від отриманого поранення чоловік помер у лікарні.
Кам`янець-Подільського міськрайонний суд визнав обвинувачену винною у вбивстві (частина 1 статті 155 КК України) та покарав її позбавленням волі на 10 років і 6 місяців.
Захисниця обвинуваченої оскаржила вирок: просила його змінити, перекваліфікувати дії її підзахисної на вбивство через необережність (ст.119 КК України) та призначити покарання у виді позбавлення волі на не максимальний строк. При цьому зазначила, що місцевий суд необґрунтовано не взяв до уваги пояснення жінки про те, що вона не мала умислу на вбивство свого співмешканця, а все сталося з необережності. Також уважає, що суд не врахував обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілого, стан здоров`я обвинуваченої.
Обвинувачена у суді вину визнала частково, запевнила, що не мала наміру вбивати чоловіка, вдарила його машинально під час сварки, не звернувши уваги на ніж у руці.
Батько вбитого чоловіка, котрий мешкав разом з ними, розповів, що жінка зловживала алкоголем і того дня теж була нетвереза. Сина побачив, коли той вже був поранений і стояв в коридорі на колінах, тримаючись за груди, й просив допомогти. Але обвинувачена відмовилася викликати швидку і перешкоджала йому надавати допомогу.
На думку колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції дав належну оцінку усім доказам у кримінальному провадженні та дійшов правильного висновку про доведеність вини обвинуваченої в умисному вбивстві.
«Судом першої інстанції правильно встановлено, що вчинення злочину не було викликане протиправною поведінкою потерпілого, оскільки він не був конфліктною людиною, настання його смерті охоплювалось умислом, адже будь-якої медичної допомоги після спричиненого тілесного ушкодження вона не надала, на вимогу батька потерпілого викликати швидку медичну допомогу відмовилась та чинила перешкоди під час надання ним сину медичної допомоги.
Викладене свідчить, що обвинувачена свідомо бажала смерті потерпілого, тому враховуючи усі обставин вчиненого діяння, локалізацію удару, який спричинений ножем, зокрема, нанесення його в передню поверхню грудної клітки зліва де розміщено життєво важливі органи, дії (обвинуваченої) містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство», – констатує апеляційний суд.
Суд зауважує: твердження про перебування обвинуваченої в особливому емоційному стані під час конфлікту, через який вона не звернула уваги на ніж в своїй руці та втратила здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними, спростовуються висновком судово-психіатричної експертизи. Тому підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої з ч.1 ст. 115 КК України на ст.119 КК України колегія суддів не вбачає.
Разом з тим апеляційний суд вважає за можливе пом`якшити обвинуваченій призначене судом першої інстанції покарання.
«Враховуючи усі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України не судима, офіційно не працює, стан її здоров`я, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілого, те що вона щиро розкаялася у вчиненому, колегія суддів вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченою та попередження вчинення нових злочинів», – зазначено в ухвалі ХАС.
Повним текстом ухвали читайте в ЄДРСР
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду