Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хмельницький апеляційний суд розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 8 квітня 2020 року, яким хмельничанина визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України, «Крадіжка», та призначено остаточне покарання – 1 рік позбавлення волі.
До покарання, призначеного цим вироком, суд приєднав покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2019 року у виді 850 гривень штрафу та постановив покарання у виді штрафу виконувати самостійно. Водночас суддя звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 іспитовий рік (на підставі статті 75 КК України).
За вироком суду, 2 січня 2020 року з магазину в одному із хмельницький торгових центрів місцевий житель виніс, не розрахувавшись, алкоголь, солодку воду і ковбасу. Через шість днів чоловік навідався до іншого супермаркету й мав намір таким же чином і там вкрасти алкоголь і продукти, але за межами каси його затримали охоронці.
Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати частково, ухвалити новий, яким призначити покарання без застосування статті 75 КК України.
Свої вимоги аргументує тим, що суд незаконно звільнив обвинуваченого від відбування невідбутого реального покарання у виді штрафу за попереднім вироком. Та звернув увагу суду, що при звільненні від відбування покарання в достатній мірі не враховано, що чоловік, будучи засудженим до реального покарання у виді штрафу, не сплатив його і через короткий проміжок часу знову вчинив два умисні корисливі злочини проти власності.
Заслухавши сторони у справі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.
«Поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2019 (обвинуваченого) засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому реальне покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Однак, судом у порушення вимог ч. 4 ст. 71 КК України, обвинуваченому за сукупністю вироків призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто його фактично звільнено від відбування покарання з випробуванням, у тому числі і від невідбутого реального покарання у виді штрафу за попереднім вироком, до якого ст. 75 КК України не застосовується», – зауважує апеляційний суд.
Той факт, що обвинувачений, будучи засудженим до реального покарання і не відбувши його, через два місяці вчинив два умисні корисливі злочини проти власності, на думку колегії суддів, свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та продовження корисливої злочинної діяльності.
«Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про призначення (обвинуваченому) , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з дотриманням вимог ст.ст. 70, 71 КК України, яке слід відбувати реально. (…) На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначені їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Тому вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2019 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. слід виконувати самостійно», – резюмує апеляційний суд.
Відтак ХАС задовольнив апеляційну скаргу прокурора – скасував оскаржуваний вирок в частині призначення покарання і ухвалив в цій частині новий: за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2019 року, остаточно визначив покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., яке згідно з ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.
Із повним текстом вироку можна ознайомитись у ЄДРСР
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
