Фінансова скрута, утримання іншої сім'ї не спростовують висновків суду щодо вини чоловіка у несплаті аліментів – ХАС

Хмельницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника чоловіка, якого Хмельницький міськрайонний суд визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП – несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та наклав стягнення – 120 год суспільно корисних робіт.

Відповідно до постанови місцевого суду, сума боргу за період з 7 лютого 2018 року по 1 червня 2020 року склала 13 997грн. В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову в частині накладення адміністративного стягнення та звільнити його підзахисного від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

За словами адвоката, заборгованість утворилася через те, що чоловік не знав, яку саме суму має сплачувати щомісяця, оскільки розмір аліментів суд встановив не у твердій грошовій сумі, а в частці від доходу – в розмірі 1/4. Та додає, що його підзахисному не роз`яснювали та не повідомляли про заборгованість, яка може призвести до адміністративної відповідальності. Також апелянт просить врахувати, що чоловік потрапив у ДТП, розбив авто, що відобразилося на його фінансовому становищі, має на утриманні дитину від другого шлюбу і дружину, через пандемію залишився без роботи.

На думку апеляційного суду, доводи захисника про фінансову скруту підзахисного, утримання іншої сім’ї, втрату роботи та інші не спростовують висновків суду першої інстанції та не вказують на відсутність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП. Обставин, які б виключали настання відповідальності, в даному провадженні немає, зауважує суд. Також звертає увагу, що чоловік, знаючи про відкрите виконавче провадження, на виклик державного виконавця для складання адміністративного протоколу не з`явився.

«Суд приходить до висновку, що місцевий суд дійшов правомірного висновку про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП. Погоджуючись з обраним видом та розміром стягнення, апеляційний суд враховує всі обставини справи та вважає, що судом обґрунтовано призначене стягнення в виді 120 годин суспільно корисних робіт, що буде необхідним для виховання особи, що вчинила правопорушення, запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами», – констатує апеляційний суд.

Із повним текстом постанови апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду