Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хмельницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду в справі за позовом сестри спадкодавця до його доньки про усунення її від права на спадкування.
Звертаючись із позовом до місцевого суду, позивачка зазначала, що після смерті її брата відкрилась спадщина, до складу якої входять, зокрема, квартира та будинок. За життя брат склав заповіт, який не охоплював житловий будинок – це давало підстави для настання спадкування його за законом (позивачка має право на спадщину в другу чергу). Тож вона звернулася до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, однак той відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки її прийняла братова дочка.
Позивачка зауважує, що її брат був людиною похилого віку, в січні 2017 року важко захворів, вимушений був лікуватися стаціонарно та амбулаторно, у зв`язку з чим потребував стороннього догляду, який йому забезпечувала вона та його співмешканка. Натомість донька, котра знала про важку хворобу батька, ухилилась від догляду та від піклування про нього, а також від надання йому допомоги. У зв`язку з цим жінка просила суд усунути її від права на спадкування за законом і стягнути з неї судові витрати.
Старокостянтинівський районний суд у задоволенні позову відмовив. Із проханням скасувати його рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, позивачка звернулася з апеляційною скаргою до ХАС. Уважає, що суд першої інстанції необ`єктивно оцінив показання свідків та дійшов неправильного висновку, що спадкодавець в період хвороби самостійно себе обходив та не потребував допомоги і стороннього піклування, а також безпідставно не взяв до уваги показання про те, що відповідачка відмовилась надавати допомогу хворому батькові й сама підтвердила факт відсутності будь-яких з ним відносин.
Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування (відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК), має значення сукупність обставин – ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи і лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від спадкування.
Як встановив суд, після розлучення батьків відповідачка, будучи малолітньою дитиною, виїхала разом із матір’ю до РФ.
«Обставини, що (відповідачка) не спілкувалась з батьком, ніколи не надавала допомоги, яку останній просив, і спадкодавець з січня 2017 року взагалі не обходився без сторонньої допомоги, позивачем не доведено в суді належними та допустимими доказами. На думку місцевого суду, ці обставини не дають підстави вважати, що відповідач ухилялась від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, а спадкодавець перебував в безпорадному стані та потребував такої допомоги саме від (відповідачки). З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд», – ідеться у постанові апеляційного суду
Суддівська колегія ХАС також зауважує, що відсутність відносин з батьком не є безумовною підставою для усунення від права на спадкування за законом, тому цей аргумент апелянтки – безпідставний.
Відтак апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу позивачки і залишив без змін рішення місцевого суду.
Із повним текстом постанови апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
