Апеляційний суд ухвалив новий вирок у справі про смертельну ДТП: винуватець аварії відбуватиме покарання реально

Автоаварія сталася 31 грудня 2019 року неподалік с. Губельці Славутського району: 25-річний водій автомобіля  “ВАЗ 2105”, рухаючись в напрямку м. Славути, не врахував дорожні умови та обставини, не вибрав безпечну швидкість руху й виїхав на вкрите снігом узбіччя. Автомобіль занесло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся із зустрічним автомобілем «ГАЗ-22171» з причепом. У результаті ДТП 18-річний пасажир, що сидів на передньому пасажирському сидінні, загинув на місці.

Славутський міськрайонний суд визнав водія ВАЗу винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 286 КК України), та призначив йому покарання 4 роки ув’язнення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Проте звільнив від відбування основного покарання на 3-річний іспитовий строк.

Вирок оскаржили прокурор та захисник обвинуваченого. Прокурор наполягав на тому, що призначене покарання занадто м`яке, тому просив ухвалити в справі новий вирок, яким призначити покарання у виді 4 років реального позбавлення волі. На його думку, визначені судом обставини, які пом`якшують покарання, не є винятковими й не знижують істотним чином тяжкість скоєного злочину та його наслідки у вигляді смерті особи, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що дає підстави для застосування ст. 75 КК України.

Захисник просив вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Уважав, що суд першої інстанції не звернув уваги на допущені в ході досудового розслідування істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели до порушення права обвинуваченого на захист від висунутого йому обвинувачення, та, як наслідок, ухвалив незаконне судове рішення. Зокрема зазначив, що в обвинувальному акті не вказано, у чому саме виявилися порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не йдеться про це й у вироку.

На думку колегії суддів апеляційного суду, в обвинувальному акті викладено всі його складові частини відповідно до вимог ст. 291 КПК України, описано фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення, що давало можливість здійснити належний судовий розгляд провадження.

«Водночас у ст. 291 КПК України не міститься жодної вимоги щодо змісту формулювання обвинувачення, його форми, об`єму, відповідності підозрі тощо, а тому прокурор вправі викладати формулювання обвинувачення в такий спосіб, який вважав доцільним у кожному конкретному випадку за умови визнання зібраних доказів достатніми», – зауважує апеляційний суд.

Разом із тим колегія суддів ХАС звертає увагу, що застосовуючи положення ст. 75 КК України до основного покарання, місцевий суд не зважив на усталену судову практику у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту. Відповідно до неї при призначенні покарання суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення обвинуваченого до цього, його поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Апеляційний суд зазначає, що при прийнятті рішення щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, місцевий суд, окрім іншого, зазначив про наявність обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, проте, на думку ХАС, у матеріалах справи немає даних, які б підтверджували факт розкаяння. Також характер порушення ПДР свідчить про те, що в момент вчинення злочину його дії були потенційно небезпечні для життя та здоров`я інших осіб.

«Колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку визначені судом першої інстанції обставини не знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, а лише характеризують особу обвинуваченого і не можуть бути враховані судом при застосуванні до нього положень ст. 75 КК України», – констатує апеляційний суд.

ХАС залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника обвинуваченого та частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора. Скасував вирок Славутського міськрайонного суду в частині призначення покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив винуватцю автоаварії покарання у виді 3 років ув’язнення з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

З повним текстом вироку апеляційного суду можна ознайомитись в ЄДРСР 

Світлина: https://hm.npu.gov.ua/

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду