П’ять років позбавлення волі: Шепетівський суд ухвалив вирок неповнолітньому

Шепетівський міськрайонний суд визнав винуватим 17-річного жителя Шепетівського району у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 (крадіжка, вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення) та ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно), й остаточно призначив покарання за сукупністю злочинів і двох вироків (цього і від 19.07.2019) у виді 5 років позбавлення волі.

Як встановив суд, торік 15 жовтня в с. Пліщин Шепетівського району юнак двічі навідався до гаража місцевої мешканки, куди заліз, пошкодивши вікно: першого разу виніс звідти електричні інструменти та рибальські снасті, які сховав вдома, другого – зварювальний апарат, який допомогли винести двоє однолітків. Їм він пояснив, що це його пристрій. Сума викраденого склала понад 6200 гривень.

Увечері 11 січня цього року молодий чоловік поїхав автомобілем до сусіднього села Плесна. Там на очах у неповнолітніх очевидців обікрав бабусю одного з них. Попри вмовляння не робити цього, він відкрито викрав три курки і трьох поросят. За оцінками експертів, вартість збитків становить 2398 гривень.

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений свою вину в інкримінованих злочинах не визнав і відмовився свідчити. 

Не зважаючи на заперечення вини, його винуватість підтвердили досліджені у суді докази: показання потерпілих, свідків, у тому числі, неповнолітніх, протоколи слідчих експериментів, обшуку місця проживання обвинуваченого, огляду місць подій, висновки експертів.

«Заперечення вини обвинуваченим суд оцінює як його намагання уникнути відповідальності за скоєні злочини та спростовує сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, які в зв’язку з відповідністю фактичним обставинам, узгодженістю між собою не викликають сумніву у їх достовірності», – зауважує суд.

Призначаючи йому вид та розмір покарання, суд, зокрема, врахував, що юнак раніше судимий за скоєння тяжкого злочину проти власності й під час іспитового строку вчинив нові тяжкі злочини проти власності, перебуває на обліку в органах пробації, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом’якшує йому покарання, суд визнав скоєння злочинів неповнолітнім, обставиною, що обтяжує, – злочин щодо особи похилого віку. 

«Суд не погоджується з висновком органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, оскільки такий однозначно суперечить Закону, а саме положенням ч. 3 ст. 78 КК України, згідно з якими у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за сукупністю вироків. Вчинення (обвинуваченим) нових тяжких злочинів під час іспитового строку, визначеного вироком суду, яким його засудженого за тяжкий злочин, свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, ігнорування можливості виправлення протягом іспитового строку», – констатує суд.

Суд змінив запобіжний захід обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Вирок не набрав законної сили і може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду