Апеляційний залишив без змін постанову місцевого суду щодо працівника СІЗО, у якого знайшли заборонені предмети

25 лютого 2021 року у приміщенні чергової частини ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» під час контрольного огляду речей заступника чергового помічника начальника установи працівники знайшли поліетиленовий пакет з трьома мобільними телефонами, чотирма зарядними пристроями, сімома подовжувачами до них, двома парами навушників та забороненими медикаментами.

Хмельницький міськрайонний суд визнав співробітника СІЗО, у якого знайшли пакет,  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП – прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, лікарських засобів, а так само інших заборонених для передачі предметів, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

У апеляційній скарзі він просив постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Апелянт заперечив, що частково визнав свою вину, як те вказує суд першої інстанції. Мовляв, ще у своєму запереченні на адміністративний протокол пояснив, що речі в рюкзаку – його особисті і залишилися там через його розсіяність, про що він повідомив керівництво.  На першому КПП його рюкзак ніхто не оглядав, а проведений «контрольний огляд» взагалі не передбачений Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів та КУпАП. Також зазначив, що ці речі були виявлені у черговому приміщенні СІЗО, за декілька режимних кордонів до камерних приміщень, тож якби він мав на меті їх передати, то йому довелося б пройти перевірку на не менше, ніж трьох КПП. Запевнив, що нічого не приховував і не збирався передавати особам, які утримуються в СІЗО.

Апеляційний суд зауважує, що аналіз сукупності обставин, з`ясованих у судовому засіданні, дає змогу дійти однозначного висновку, що  співробітник СІЗО  був обізнаний і усвідомлював, що проносить заборонені речі через КПП, мав змогу залишити їх, однак цього не зробив, а пройшов через контрольно-пропускний пункт, після чого було виявлено заборонені речі.

«Фактично  ОСОБА_1  не встиг передати заборонені предмети, однак причиною цього було те, що його дії були припинені працівниками СІЗО. Той факт, що матеріалами не встановлено, кому саме із осіб, які тримаються у СІЗО (він) проносив речі, жодним чином не спростовує наявність в (його) діях ознак передбаченого ст. 188 КУпАП правопорушення, оскільки диспозиція цієї статті передбачає відповідальність і за спробу передачі (тобто активні дії, спрямовані на досягнення цілі, які не було завершено з певних причин), не визначаючи на якому етапі така спроба може бути припинена і задокументована», – зазначає апеляційний суд.

ХАС, відхиливши апеляційну скаргу, залишив без змін постанову місцевого суду.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду