Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Ярмолинецький районний суд визнав винним 34-річного хмельничанина у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох людей та заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій (частина 3 статті 286 Кримінального кодексу України), і призначив йому покарання у виді 10 років ув’язнення з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Крім того, стягнув з нього на користь потерпілих загалом близько 2 мільйонів гривень на відшкодування моральної шкоди, а також – на користь двох малолітніх дітей, батько яких загинув з вини обвинуваченого, по 3895 гривень щомісячно протягом 120 місяців. Таку ж суму дітям повинна виплачувати страхова компанія протягом 23 місяців. Також суд стягнув зі страхової на користь потерпілих загалом 135 535 гривень моральної й матеріальної шкоди.
Автотроща сталася увечері 12 листопада минулого року біля с. Скаржинці Ярмолинецького району. Водій автомобіля «Skoda Octavia», 34-річний житель Хмельницького, котрий їхав за кермом п’яним, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, на підйомі, почав заборонений маневр – обгін вантажівки, виїхав на зустрічну смугу й на швидкості близько 100 км/год «у лоб» зіткнувся з автомобілем «Skoda Octavia», що їхав назустріч.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди 43-річний водій зустрічної «Skoda Octavia» загинув, його 34-річна дружина отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (двоє 7-річних дітей, що були в авто, не постраждали), загинув також 33-річний пасажир, котрий їхав в авто хмельничанина.
Як встановив суд, в прямому причинному зв’язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками знаходяться порушення обвинуваченим вимог п. п. 2.3. б, 10.1., 14.6. а, в, г, Правил дорожнього руху України.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково, неодноразово змінюючи показання. Зокрема, розповів, що прийшов з нічної зміни додому, випив, проспався, потім з товаришем поїхали в піцерію, де пили алкоголь, опісля – вирушили до Кам’янця-Подільського, але згадавши, що забув телефон, повернулися й дорогою потрапили в ДТП. За однією з його версій, у сторону м. Хмельницького стояла колона машин, він хотів їх обігнати на червоне світло світлофора й стати попереду, а коли увімкнулося зелене – пішов на обгін, суцільної лінії розмітки там ще не було.
За словами потерпілої, вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, за кермом був її чоловік, позаду – малолітні син і донька. Вони їхали зі швидкістю 50-60 км/год своєю смугою руху, з увімкненими фарами. Ділянка дороги перед місцем ДТП була відремонтована, смуги руху не перекривалися, регулювання руху світлофорами не було, на місці ДТП була розмітка. Біля с. Скаржинці в районі пішохідного переходу, коли їхали на спуск, вона побачила зустрічний автомобіль, який виїжджав з-за вантажівки з великою швидкістю просто на них. Її чоловік не встиг нічого зробити.
За висновком інженерно-транспортної експертизи, з технічної точки зору причина виникнення ДТП – дії водія автомобіля, що виїхав на смугу зустрічного руху за таких обставин, при яких водій зустрічного автомобіля був позбавлений технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів.
Згідно з висновком токсикологічної експертизи, у винуватця автоаварії в крові виявлено 1,32 проміле етилового (винного) алкоголю.
При призначенні покарання суд врахував, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання зарекомендував себе негативно, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності (двічі – за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння), перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 2007 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, нестійка ремісія. Вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння суд визнав обставиною, що обтяжує покарання.
«Враховуючи викладене, враховуючи наслідки дорожньо-транспортної пригоди, (…) відсутність пом’якшуючих обставин, відсутність будь-якого відшкодування шкоди потерпілим, а також враховуючи позицію потерпілих (…) та позицію прокурора, які просили призначити обвинуваченому максимальну міру покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 286 КК України і не знаходить підстав для пом’якшення даного покарання», – ідеться у вироку суду.
Вирок не набрав законної сили та може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду.
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
