Водій автобуса, що збив насмерть пішохода, відбуватиме покарання реально: ХАС відхилив апеляційну скаргу захисника

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду щодо водія автобуса – винуватця ДТП, відхиливши апеляційну скаргу його захисника.

Автоаварія за участю обвинуваченого сталася зранку 22 серпня 2020 року в с. Оринин Кам`янець-Подільського району. Рухаючись заднім ходом, водій автобуса «ПАЗ 32054-07», котрий не мав оглядовості за задньою частиною автобуса, проте не звернувся до когось за допомогою, не переконався у безпечності маневру і наїхав на жінку, що стояла на проїзній частині. Від отриманих травм пішохід померла на місці.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд визнав водія автобуса винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої (частина 2 статті 286 Кримінального кодексу України), та призначив йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України – більш м`яке, ніж передбачено законом – у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Проте й таке покарання, на думку сторони захисту, занадто суворе, тому захисник просив апеляційний суд вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання: звільнити його підзахисного від відбування покарання на іспитовий строк і не позбавляти права керування транспортними засобами.

Зазначив, що той щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав вину, сприяв встановленню істини у справі, має тісні соціальні зв`язки, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, виховує й утримує малолітню дитину та матір пенсіонерку, офіційно працевлаштований, єдиний годувальник у сім’ї, вчинив злочин з необережності, члени родини загиблої не мають до нього ніяких претензій.

Колегія суддів апеляційного суду уважає, що при призначенні покарання суд першої інстанції врахував усі обставини, в тому числі й ті, про які йдеться в апеляційній скарзі. Підстав для звільнення винуватця смертельної ДТП від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк ХАС не встановив.

«Всі встановлені судом обставини, в їх сукупності, давали суду підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції даної статті, у виді обмеження волі на ближче до мінімального строку з позбавленням права керування транспортними засобами.

За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів не може погодитись з твердженням захисника в апеляційній скарзі та в апеляційному суді про призначення обвинуваченому судом явно несправедливого покарання внаслідок його суворості», – констатує апеляційний суд.

З текстом ухвали апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР 

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду