Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову Славутського міськрайонного суду, якою мешканця Славути визнано винним у вчиненні домашнього насильства (частина 1 статті 173-2 КУпАП). Суд оштрафував його на 170 гривень (10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Чоловік оскаржив постанову до апеляційного суду з проханням її скасувати, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
За постановою, увечері 9 серпня цього року він, будучи напідпитку, облаяв та побив дружину, внаслідок чого могло бути завдано шкоду її психічному здоров’ю.
Апелянт стверджує, що будь-яких об`єктивних, належних та допустимих доказів, які б підтверджували його винуватість, суд не встановив. Усі – базуються виключно на твердженнях дружини або похідні від них. Каже, що це вона постійно провокує конфліктні ситуації, бо хоче розлучитися та забрати дитину. Наразі у них з жінкою неприязні стосунки з приводу його участі у вихованні малолітнього сина й вже пів року вони мешкають окремо.
На думку ХАС, суд першої інстанції, дослідивши усі докази у справі та надавши їм оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що в діях чоловіка є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Апеляційний суд звертає увагу, що наступного дня після сварки, під час якої апелянт погрожував дружині фізичною розправою, ображав та наніс тілесні ушкодження, вона звернулася до поліції із заявою про притягнення його до кримінальної відповідальності, проте згодом написала іншу – про його закриття.
За висновком експерта, синці, що виявили у жінки на плечах та нозі утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, про які вона розповіла, й за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
«Суд апеляційної інстанції відхиляє твердження апеляційної скарги про те, що саме потерпіла постійно провокує конфлікти, так як доказів, які підтверджують даний факт, апелянтом не надано. Посилання на наявність між ним та потерпілою цивільно-правових спорів не є підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки вказана обставина не спростовує висновок суду про вчинення цих дій саме ним», – констатує апеляційний суд й залишає апеляційну скаргу домашнього кривдника без задоволення.
З повним текстом постанови Хмельницького апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
Фото Pexels
_03_03.png)
