Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду про притягнення водія до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП). Його апеляційну скаргу ХАС відхилив.
За постановою, 6 червня цього року в с. Олешин Хмельницького району апелянт керував автомобілем "ВАЗ 2106" в стані алкогольного сп`яніння.
Хмельницький міськрайонний суд визнав його винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оштрафував на 17 000 гривень та позбавив права керування транспортними засобами на 1 рік.
Водій не погодився із судовим рішення й оскаржив його до апеляційного суду.
За його словами, того дня він не керував автомобілем, бо зранку випив пива. Працівники поліції під’їхали до нього, коли він стояв біля свого авта й робив дрібний ремонт. Правоохоронці спитали, як проїхати до певної адреси й попросили перепаркувати автомобіль. Коли ж прохання поліцейських водій виконав, ті заявили, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Апелянт уважає, що це була провокація.
Крім того, додає, що не погодився з результатами Драгера й вимагав біологічного дослідження на стан сп`яніння, але поліцейські сказали, що в медзакладі такий аналіз роблять лише до обіду й запропонували ще раз пройти огляд за допомогою алкотесту. Тому зібрані у справі докази він уважає недопустимими, а постанову – незаконною.
На думку апеляційного суду, висновок місцевого суду про винуватість апелянта обґрунтований, відповідає фактичним обставинам справи та повністю доведений доказами.
Серед іншого суд звертає увагу на дані роздруківки Драгер Алкотест, що водій ВАЗу пройшов тестування в присутності лікаря, результат тесту – 0,74 проміле, та на висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги», підписаний лікарем та завірений печаткою, про те, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Також ХАС зауважує, що у своїх письмових поясненнях апелянт сам стверджує, що він перед виїздом випив пива. На вул. Підлісній у с.Олешин його зупинили патрульні через не пристебнутий ремінь безпеки. Пише, що свою вину визнає та зобов`язується так більше не робити.
Доводи апелянта про те, що він не керував авто, а сісти за кермо його спровокував працівник поліції, апеляційний суд визнав безпідставними, зазначивши, що у своїх письмових поясненнях він розповів, що їхав автомобілем і його зупинила поліція.
«Крім того, факт керування [апелянтом] транспортним засобом підтверджується відеозаписом, з якого вбачається, що автомобіль ВАЗ 2106 рухається назустріч поліцейському автомобілю, а не перепарковується. Останній не заперечує факт керування і не вказує, що на пропозицію поліцейських сів за кермо», – констатує суддя.
З повним текстом постанови апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
