Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хмельницький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу хмельничанина – скасував рішення Хмельницького міськрайонного суду й задовольнив позов: стягнув зі страхової компанії на його користь 76588 гривень та судові витрати.
Звертаючись до суду з позовом до страхової компанії, житель Хмельницького розповів, що в серпні 2020 року біля його будинку сталася аварія за участі двох автомобілів, один з яких в’їхав у його паркан. Для ремонту потрібно 76588 грн.
Із завою про виплату страхового відшкодування на цю суму він одразу звернувся до компанії, де була застрахована цивільно-правова відповідальність водія, щодо якого поліцейські склали протокол про порушення ПДР (ст. 124 КУпАП). Проте страховик відмовив у виплаті, оскільки не було постанови суду, що винен саме їхній клієнт.
Як з’ясувалося, суд направив матеріали на доопрацювання до поліції й там склали протокол за статтею 124 КУпАП щодо іншого водія. І саме його у жовтні 2021 року суд визнав винуватцем ДТП. Відтак він звернувся до його страховика, але і той відмовив у виплаті, бо вже пропущено річний строк для подання заяви про виплату страхового відшкодування.
З цієї ж причини відмовив у задоволенні позову і Хмельницький міськрайонний суд, куди власник пошкодженого паркану звернувся для стягнення зі страхової компанії 76588 грн.
Чоловік оскаржив це рішення. Сказав, що місцевий суд не взяв до уваги те, що він пропустив річний строк з незалежних від нього причин й здійснив ряд заходів для отримання відшкодування.
Апеляційний суд звертає увагу, що Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає пропуск річного строку подання заяви про страхове відшкодування як підставу для відмови у виплаті, водночас ні цей, ні будь-який інший закон не передбачає у цьому випадку взагалі припинення права потерпілої особи на отримання відшкодування або на задоволення позову.
«При відмові страховика у виплаті регламентних платежів у зв`язку з пропуском річного строку потерпіла особа має право на пред`явлення вимоги до страховика винної у спричиненні шкоди особи про відшкодування шкоди в межах страхової суми протягом строку позовної давності», – зазначає апеляційний суд.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги: позивач здійснив необхідні заходи для отримання страхового відшкодування й пропустив річний строк через те, що встановлення винуватця автоаварії й притягнення його до відповідальності тривало понад один рік. На підтвердження розміру витрат він подав зведений кошторисний розрахунок капітального ремонту паркану.
«З урахуванням наведеного заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для стягнення з відповідача страхового відшкодування», – констатує ХАС.
З повним текстом постанови апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106010054
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
