Між донькою і матір’ю був конфлікт: ХАС закрив провадження у справі про домашнє насильство

Хмельницький апеляційний суд скасував постанову місцевого суду й закрив провадження у справі про притягнення доньки за домашнє насильство щодо матері (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), позаяк у її діях немає складу адміністративного правопорушення.

За матеріалами справи, 26 лютого 2023 року жителька Шепетівщини нецензурно облаяла свою матір і погрожувала їй фізичною розправою.

Шепетівський міськрайонний суд визнав її винною у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру та оштрафував на 170 грн.

Захисниця жінки, яку притягнули до адмінвідповідальності, оскаржила судове рішення до апеляційного суду – просила його скасувати та закрити провадження, оскільки, на її думку, написане у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджується жодним доказом.

Апеляційний суд зауважив, що підставою для складання протоколу щодо жительки Шепетівського району була заява її матері. У ній вона вказала, що донька ображала її нецензурними словами, погрожувала, виганяла з дому, створила нестерпні умови проживання.

Під час судового розгляду справи її донька підтвердила: 26 лютого між ними справді стався конфлікт. За її словами, через те, що мати в хаті не зняла брудне взуття й у відповідь на зауваження реагувала агресивно. Проте погроз і лайки на її адресу, запевнила, не було.

ХАС констатував: долучені до протоколу докази, у тому числі показання свідків, суперечливі й не узгоджуються між собою, а з їх аналізу неможливо беззаперечно дійти висновку про те, що жінка вчинила домашнє насильство щодо матері, яке завдало чи могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. При цьому сам по собі складений щодо неї протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом її вини.

Суддя звернула увагу, що насильство у родині, будь-якого характеру, відрізняється від конфліктних ситуацій тим, що при домашньому насильстві дії кривдника завжди умисні, з наміром досягнення бажаного результату; тягнуть спричинення шкоди; відбувається порушення прав і свобод людини; є значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох цих ознак, вони не є насильством.

На думку апеляційного суду, між жінками виник словесний конфлікт, викликаний у тому числі й майновими спорами, про що свідчить відеозапис. А те, що він «супроводжувався написанням заяви, автоматично не утворює склад правопорушення у виді домашнього насильства психологічного характеру».

З текстом постанови апеляційного суду у справі № 688/1313/23 можна ознайомитися у ЄДРСР.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду