Пенсіонер з Полонного наловив риби на 1700 гривень штрафу

Полонський районний суд затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим у незаконному зайнятті рибним добувним промислом (частина 1 статті 249 Кримінального кодексу України), визнав останнього винним у інкримінованому злочині й призначив обумовлене покарання – 1700 гривень штрафу.

За вироком, у ніч на 24 квітня цього року, в період нересту, пенсіонер з Полонного рибалив на річці Хомора трьома риболовними сітками і без спеціального дозволу, порушивши п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства». Того дня рибалка зловив понад 45 рибин різних порід, завдавши істотну шкоду водним живим ресурсам, загальний грошовий розмір якої склав 1360 гривень.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження прокурор і обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості. Згідно з нею, рибалка повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині та погодився на покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Під час судового розгляду сторони підтримали умови угоди про визнання винуватості і просили суд її затвердити.

Вирішуючи питання про долю речових доказів – будівельної тачки, 3 рибацьких сіток, риби та човна із веслом, суд зазначає:

«Із формулювання обвинувачення, яке пред'явлено Л. не вбачається, що він при незаконному вилові риби використовував човен та в матеріалах справи відсутні будь-які докази про належність човна обвинуваченому на праві особистої власності. Будівельна тачка, в якій знаходились риболовні сітки, на думку суду, не може в даному конкретному випадку, в розумінні положень статті 98 КПК України, визнаватись знаряддям злочину, оскільки вона не є безпосереднім предметом за допомогою якого здійснювався незаконний вилов риби. Відтак, човен із веслом та будівельна тачка не можуть бути на підставі ч.9 ст.100 КПК України конфісковані. Оскільки вилучена риба є непридатною, тому вона підлягає знищенню».

Вирок не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційного суду.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду