Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У ніч на 9 травня цього року у Хмельницькому водій, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами за постановою державного виконавця, їхав за кермом ВАЗу – цим він порушив вимоги п.2.1.«а» Правил дорожнього руху України.
Хмельницький міськрайонний суд визнав водія винним у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (частина 3 статті126 Кодексу України про адміністративні правопорушення) та наклав на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування ТЗ строком на 6 місяців.
Чоловік оскаржив це судове рішення до Хмельницького апеляційного суду, бо вважає, що у його діях не було складу адміністративного правопорушення, тому постанову щодо нього слід скасувати, а справу закрити. Зазначає, що не знав, що є постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 1 серпня 2018 року та не був ознайомлений з її змістом, оскільки вона не надходила на його поштову адресу.
Апеляційний суд зауважує, що таке тимчасове обмеження було встановлено апелянту у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини до повного погашення заборгованості, відповідно до виконавчого листа від 31 травня 2011 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом. І у судовому засіданні першої та апеляційної інстанцій правопорушник підтвердив свою обізнаність про це, коли пояснював, що того дня керував автомобілем на прохання свого товариша, якого терміново треба було підвезти.
«Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повністю доведена, а тому постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою», – констатує апеляційний суд, залишивши апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду – без змін.
Прес-служба Хмельницького апеляційного суду