Випустив пару: після сварки з дружиною чоловік розгромив магазин та побився з власником – суд ухвалив вирок у справі

Торік у червні в Полонному 24-річний місцевий житель, будучи напідпитку, вирвав з паркану дерев’яний штахет і почав трощити ним вивіску магазину й рекламну пластикову вивіску біля нього. Потім зайшов всередину й у присутності власника та відвідувачів розбив ще скло у вхідних металопластикових дверях. Магазин припинив роботу. Зупиняти дебошира кинулися господар і відвідувач. Між нападником та підприємцем зав’язалася штовханина, у результаті якої останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Правоохоронці кваліфікували дії обвинуваченого як хуліганство – грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов’язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії (частина 3 статті 296 Кримінального кодексу України).

У судовому засіданні чоловік свою вину визнав і пояснив, що того дня посварився зі своєю дружиною, тому напився і в розбурханому стані почав громити вивіски і магазин.

Окрім визнання вини, підтвердилася вона й дослідженими у суді доказами.

А от щодо пред’явленого йому органом досудового розслідування обвинувачення ще й у посіві та вирощуванні конопель (ч.2 ст. 310 КК України), то суд дійшов висновку, що зібраних доказів у справі недостатньо. Суд зауважує, як на доказ, сторона обвинувачення зіслалась на дані протоколу обшуку помешкання обвинуваченого, на земельній ділянці якого поліцейські знайшли і вилучили124 рослини конопель.

Утім, чоловік заперечив причетність до посіву і вирощування нарковмісних рослин, пояснивши, що будинок дійсно купила його дружина в розстрочку, але він був непридатний для проживання. Ремонт у будинку він почав робити вкінці травня 2019 року, тож до того часу там не мешкав. Це підтвердили й три свідки.

«Оцінюючи вищенаведені надані стороною обвинувачення докази та оцінюючи їх відповідно до ст.94 КПК України з точки зору їх допустимості, належності, достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що сторона обвинувачення не довела та не надала допустимих і достатніх доказів у винуватості обвинуваченого у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель, не містять таких доказів і інші матеріали провадження. А надані  стороною  обвинувачення наявні докази ґрунтуються на припущеннях», – ідеться у вироку суду.

Отож, Полонський районний суд визнав обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, та призначив йому покарання – позбавлення волі на два роки, звільнивши від його відбування з випробування та дворічним іспитовим строком.

І виправдав за ч. 2 ст. 310 КК України – «за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення».

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду