Взяти під варту із зали суду: за чергову крадіжку мешканець Полонного уп’яте відправиться до місць позбавлення волі

Полонський районний суд визнав винним 39-річного жителя м. Полонне у крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення (частина 3 статті 185 КК України) і призначив йому покарання – 3 роки позбавлення волі. Водночас суд обрав запобіжний захід у вигляді взяття під варту із зали суду.

«Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що є непрацюючим, посередньо характеризується, не має міцних соціальних зв’язків, раніше неодноразово притягався до відповідальності за аналогічні злочини,  умисний злочин вчинив через короткий проміжок часу із звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого, а також відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого та позицію останнього щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання, поведінку обвинуваченого в ході розгляду справи», – зауважує суд.

Як встановив суд, обвинувачений звільнився з місць позбавлення волі 6 березня цього року, а вже 25 квітня прийшов до помешкання жительки Полонного і, переконавшись, що її немає вдома, проник у господарське приміщення та викрав звідти велосипед.

Під час судового розгляду чоловік свою вину визнав. А потерпіла розповіла, що їй подзвонила знайома і сказала, що бачила, хто з її подвір’я виводив велосипед. Наступного дня разом з нею поїхали до тимчасового місця проживання ймовірного крадія і забрала своє майно. Запевнила, що претензій до обвинуваченого не має і просила не позбавляти його волі.

«Виходячи із наведеного та враховуючи ступінь суспільної небезпечності та конкретні обставини за яких його було вчинено, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання суд вважає за необхідне призначити (обвинуваченому) покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції скоєного ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Такий вид і розмір покарання є необхідним і достатнім для досягнення його цілей визначених ст.50 КК України.

Що стосується думки потерпілої щодо виду призначення покарання не пов’язаного з позбавленням волі, то в даному випадку не є вирішальною в питанні його призначення», – констатує суд у вироку, який не набрав законної сили і може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду