Жительку Шепетівщини засудили за неправдиві показання з корисливих мотивів. Ціна питання – новий телефон

Шепетівський міськрайонний суд затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою у завідомо неправдивому показанні потерпілого, вчиненому з корисливих мотивів (частина 2 статті 384 Кримінального кодексу України), визнав її винною в інкримінованому правопорушенні й призначив узгоджене сторонами покарання – 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий строк в 1 рік.

46-річна жителька села Шепетівського району минулого року мала статус потерпілої у кримінальному провадженні щодо крадіжки телефону. За початковою версією її мобільний викрали з тумбочки у літній кухні.

Та вже під час судового розгляду справи, склавши присягу й бувши попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, жінка двічі змінювала свідчення. Спочатку сказала, що телефон таки був не у приміщенні, а у траві біля гаража, куди сама його кинула, згодом – що викинула не у двір, а за ворота на вулицю.

«…у такий спосіб створюючи штучні докази того, що його міг знайти, а не викрасти обвинувачений, тим самим знову ввела в оману суд», – зазначає суддя.

За неправдиві свідчення, які б допомогли уникнути покарання обвинуваченому у крадіжці (ч. 2 ст. 185 КК України), жінці пообіцяли новий мобільний телефон.

Під час судового засідання підписанти підтримали угоду про визнання винуватості й просили суд її затвердити. При цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні й щиро розкаялась.

Щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину суд визнав обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченій, також врахував, що вона раніше не судима й вчинила нетяжкий злочин.

«Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб. Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд», – зауважує суд.

Вирок ще не набрав законної сили та може бути оскаржений до апеляційного суду.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду