Апеляційний скасував постанову місцевого суду через порушення конституційного права апелянта на справедливий суд

Хмельницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу водія на постанову Теофіпольського районного суду від 21 січня 2020 року, якою його визнано винним у керуванні транспортним засобом в нетверезому стані (частина 1 статті 130 КУпАП). Місцевий суд наклав на нього 10200 гривень штрафу і на 1 рік позбавив права керування транспортними засобами.

Апелянт вважає, що суд розглянув справу із порушенням його конституційного права на справедливий суд. За його словами, повідомлень чи повісток про час та дату розгляду справи він не отримував, заяви про сповіщення його повідомленням про розгляд до суду не подавав, та навіть направлені судом першої інстанції SMS-повідомлення були не на його номер, хоча при складанні протоколу чітко вказував свій номер телефону, проте поліцейські його записали неправильно. Копію постанови суду отримав тільки 12 березня 2020 року. Окрім цього, чоловік зазначив, що не визнає своєї вини в інкримінованому правопорушенні і просить скасувати постанову місцевого суду й ухвалити нову.

Як встановив апеляційний суд, суд першої інстанції розглянув справу апелянта 21 січня 2020 року без нього. Поштове відділення повернуло повістки про виклик до суду за зворотною адресою з відмітками про невручення в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Місцевий суд викликав його через SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі.

«При цьому апеляційний суд зауважує, що як видно з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, при складанні протоколу ОСОБА_1 вказував інший номер телефону, яким він користується, однак за відсутності заяви ОСОБА_1 про повідомлення його про судове засідання шляхом SMS-сповіщення, такі обставини працівниками суду не перевірялись», – ідеться у постанові апеляційного суду.

За таких обставин апеляційний суд погодився з доводами апелянта про те, що він не був належним чином повідомлений про час та день слухання справи, тож порушено його конституційне право на справедливий суд.

Хмельницький апеляційний суд звернув увагу, що положеннями статті 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справ (в яких участь особи, що притягується до відповідальності, не є обов`язковою) за відсутності цієї особи в разі, коли суд має відомості, що вона належно повідомлена про судовий розгляд, та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

«Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що конституційне право на участь в судовому засіданні, право бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним», – зазначає апеляційний суд.

Разом із тим апеляційний суд відхилив доводи апелянта про відсутність належних та допустимих доказів його вини у керуванні автомобілем в нетверезому стані. 

Згідно із поліцейським протоколом про адміністративне правопорушення, 17 листопада 2019 року військовослужбовець їхав автомобілем у м. Теофіполь в стані алкогольного сп’яніння. Це підтвердили результати алкотесту (1,67%). Огляд на стан сп’яніння проводили поліцейські на місці зупинки в присутності двох свідків. Акт огляду і протокол поліції апелянт підписав без жодних зауважень.

«З врахуванням викладеного, підстави для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні, та такі доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли.

Однак, на час ухвалення апеляційним судом рішення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак, відповідно до приписів п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі має бути закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення», – ідеться в постанові апеляційного суду.

Тож апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу водія: скасував постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року, визнав його  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, але закрив провадження в справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду