У Шепетівці засудили 25-річного славутчанина за серію крадіжок і розбійний напад на приймальника брухту

Шепетівський міськрайонний суд визнав 25-річного жителя Славути винним у крадіжці, вчиненій повторно (ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України), в крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та інші приміщення (ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України), у розбої, поєднаному з проникненням у приміщення (ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України) та призначив остаточне покарання у виді 7 років і 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Як встановив суд, у жовтні – листопаді 2019 року у Славуті раніше судимий молодий чоловік вчинив серію крадіжок з приватних будинків, під’їздів багатоквартирних будинків, гаражів, підвалів, господарських будівель. Сума викраденого майна (електроприлади, будівельні інструменти, велосипеди, двигун до трактора та інше) перевищила 100 тисяч гривень.

Затримати обвинуваченого вдалося після розбійного нападу на приймальника брухту, якому він здавав метал. 27 листопада 2019 року чоловік прийшов на територію колишнього АТП і проник у підсобне приміщення, де знаходився пункт прийому брухту. Погрожуючи ножем, почав вимагати у приймальника гроші. Аби той не пручався, вдарив його ножем по обличчю. Потім бив іще. Потерпілий двічі виривався від нападника. Вдруге обвинувачений наздогнав його вже на вулиці. На крики про допомогу прибіг водій автобуса. Разом вони затримали його до приїду поліції.  

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, погодився з кількістю і вартістю викраденого, фактичних обставин злочинів, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював.

«Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, за короткий проміжок часу вчинив умисні нетяжкий, тяжкі та особливо тяжкий злочини проти власності, на шлях виправлення не став, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, а також наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, (…) суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі», – констатує суд у вироку, який не набрав законної сили і може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду