У вчиненому не розкаявся: апеляційний суд погодився з призначеним покаранням чоловіку, що завдав травм родичці

Хмельницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень (стаття 128 Кримінального кодексу України), залишивши вирок Городоцького районного суду, яким йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, без змін.

За вироком суду, у травні цього року чоловік, будучи напідпитку, під час суперечки штовхнув свою тітку в голову. Від поштовху жінка впала на бетонні сходи й зламала руку. Згідно з висновками судово-медичних експертиз, отримані травми відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

На думку захисниці обвинуваченого, суд першої інстанції занадто суворо покарав її підзахисного, тому просила апеляційний суд змінити вирок і призначити йому 150 год громадських робіт. Також адвокатка вказала, що крім реального обмеження волі, яке призначив місцевий суд, він мав право й звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів апеляційного суду уважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі захисниці, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки обставини, на які вона посилається, фактично були враховані при призначенні покарання.

«Обґрунтовано було враховано те, що обвинувачений є несудимою особою в силу ст.89 КК України, негативно характеризується за місцем проживання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом першої інстанції встановлено не було. Місцевим судом було враховано обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. (…)

При цьому враховано і думку потерпілої про те, що вона погодилася з таким обвинуваченням та те, що (обвинувачений) до цього часу не усвідомив суспільну небезпечність своїх дій та їх наслідків, не змінив своєї поведінки щодо неї, не розкаявся у вчиненому», – ідеться в ухвалі апеляційного суду.

На думку колегії суддів ХАС, місцевий суд призначив покарання обвинуваченому з дотриманням вимог закону, воно відповідає принципам справедливості, необхідності і достатності для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Із повним текстом ухвали можна ознайомитися в ЄДРСР

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду