Апеляційний суд вважає показання обвинуваченої про непричетність до побиття пенсіонерки спробою уникнути відповідальності

Хмельницький апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу обвинуваченої у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження (частина 1 статті 122 Кримінального кодексу України), залишивши без змін ухвалений щодо неї вирок Старокостянтинівського районного суду.

За вироком, 3 квітня минулого року у с. Решнівка Старокостянтинівського району місцева жителька побила свою сусідку, зламавши їй руку. Місцевий суд визнав її винною у інкримінованому злочині й засудив до 1 року позбавлення волі, та звільнив від відбування покарання з випробуванням на один іспитовий рік. Крім цього, стягнув з обвинуваченої на користь потерпілої 1 750 гривень матеріальної шкоди та 20 тисяч гривень – моральної. 

Обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду скасувати і провадження закрити за відсутністю складу злочину, посилаючись на неповноту судового розгляду й невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

Жінка стверджує, що того дня її чоловік посварився із сусідкою, однак вона у цьому конфлікті участі не брала і потерпілу навіть не бачила. Тому запевнила, що та разом із свідками дали неправдиві показання і безпричинно її обмовили.

Натомість побита сусідка розповіла, що спочатку в неї справді була словесна перепалка з чоловіком обвинуваченої, проте невдовзі та втрутилася у суперечку, вдарила її кулаком в обличчя, і вже лежачу била ногами, потім вирвала з рук палку і била нею так, що зламала руку. Свідком побиття, крім чоловіка обвинуваченої, стала односельчанка, що проходила повз двір потерпілої. У суді вона підтвердила обставини нанесення тілесних ушкоджень.

«Ретельно проаналізувавши докази, зокрема показання обвинуваченої, потерпілої, свідків, висновок судово-медичної експертизи, суд дав їм належну оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Відтак, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про винуватість обвинуваченої у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження та правильно кваліфікував її дії за ч.1 ст.122 КК України», – констатує апеляційний суд.

На думку колегії суддів апеляційного суду, обвинувачена дала показання про непричетність до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій з метою захисту, тому розцінює це як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Із повним текстом ухвали апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР 

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду