ХАС: місцевий суд правомірно визнав відповідача таким, що втратив право користування житлом екс-співмешканки

Хмельницький апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року про усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідно до оскаржуваного рішення, з позовом до Ізяславського районного суду звернулася власниця квартири, у якій зареєстрований її колишній співмешканець, з проханням визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Жінка пояснила, що відповідач не проживає у квартирі з листопада 2018 року, не є її родичем чи членом сім`ї, не платить за квартиру, а його реєстрація у ній обмежує її право власності на нерухоме майно, оскільки відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Місцевий суд задовольнив позов, визнавши чоловіка таким, що втратив право користування квартирою позивачки. З таким рішенням він не погодився і подав апеляційну скаргу: просив його скасувати, як незаконне і необґрунтоване, та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. На думку апелянта, суд не взяв до уваги відсутність доказів того, що він чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні спірною квартирою.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує: суд першої інстанції, встановивши, що відповідач не є членом сім`ї позивача, спільним побутом, взаємними правами та обов`язками на даний час з нею не пов`язаний, обґрунтовано вважав, що право користування житловою площею - сервітут було встановлено для відповідача тимчасово.

«З припиненням спільного проживання з позивачем припинилось і право користування житлом відповідачем, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом усунення перешкод у користуванні квартирою на підставі статті 391 ЦК України (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №521/16883/16-ц)», – констатує апеляційний суд.

Відтак  колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, у зв`язку з чим апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Із повним текстом постанови можна ознайомитися у ЄДРСР

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду