У Шепетівці суд відправив під арешт чоловіка, що силою «заспокоював» родичку

Шість місяців арешту призначив Шепетівський міськрайонний суд обвинуваченому в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я – частина 2 статті 125 Кримінального кодексу України, визнавши його винним в інкримінованому правопорушенні.

За вироком суду, 6 вересня цього року в с. Велика Шкарівка Шепетівського району 41-річний місцевий житель під час конфлікту з родичкою заподіяв їй тілесні ушкодження, які, за висновками судово-медичних експертів, відносяться до легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав. Пояснив, що того дня прийшов до брата дружини разом з іншими родичами святкувати його день народження. Увечері з гостин у сусідки повернулася дружина іменинника і невдоволено почала робити зауваження, що в хаті безлад. Тому він вирішив її заспокоїти: схопив за волосся і засунув голову у відро з водою. Більше травм, каже, не наносив.   

Потерпіла ж розповіла, що п’яний родич на очах двох малолітніх доньок, душив її за шию, топив у відрі, а коли вона вирвалася надвір і кликала на допомогу, тягнув до порогу за волосся, бив по обличчю та вкусив за вказівний палець, який досі не функціонує. Такі ж обставини заподіяння тілесних ушкоджень матері підтвердили й її малолітні діти, що стали свідками тих подій.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, доведена і його дії підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 125 КК України.

«Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який у вчиненому не розкаявся, перед потерпілою не вибачився, завданої їй шкоди не відшкодував, наявність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка просила суворо покарати обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень», – ідеться у вироку суду, який ще не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційної інстанції.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду