Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Ізяславський районний суд визнав винуватим 35-річного жителя м. Славути у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 (носіння, зберігання, придбання бойових приписів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу), ч.2 ст.307 (незаконне придбання, зберігання, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно), ч.1 ст.317 (надання місця для незаконного вживання наркотичних засобів), ч.2 ст.317 КК України (надання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно).
«…за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2019 року, яким (обвинуваченого) засуджено до штрафу в розмірі 850 грн., остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла та штрафу в розмірі 850 грн», – зазначено у вироку суду.
За вироком, правоохоронці задокументували щодо чоловіка факти придбання, зберігання і збуту канабісу своїй знайомій (жінка працювала «під прикриттям»). Будучи легендованою особою, вона тричі приходила до обвинуваченого в квартиру, де той безоплатно збував їй наркотики та надавав місце для їх вживання.
Під час санкціонованого обшуку його помешкання в січні 2019 року слідчі знайшли і вилучили речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта, є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом (його маса в перерахунку на суху речовину становить 16,2838 г), пристрій для куріння канабісу, крім цього, патрон до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм, придатний для стрільби, і «бездимний порох», придатний для вибухового перетворення, які він придбав і зберігав без відповідного дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений погодився, що порушив закон, не здавши патрон і «бездимний порох» до поліції. Мовляв, не встиг, бо їх йому подарували напередодні обшуку. А от свою причетність до наркотичних злочинів повністю заперечив. Розповів, що знайома сама приносила канабіс, готувала його до вживання на балконі і пропонувала йому. Тому знайдені в квартирі наркотики йому не належать. Записи телефонних розмов, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких він говорить про наркотики, пояснив провокацією і жартами своїх знайомих.
Заслухавши сторони у справі, свідків, дослідивши інші докази, в тому числі дані протоколів слідчих дій, висновків експертів, які підтвердили показання свідків, суд дійшов висновку про його винуватість в інкримінованих злочинах.
Зокрема, суд відхилив твердження сторони захисту, про наявність в діях правоохоронних органів провокації вчинення злочинів.
«Поведінка обвинуваченого при спільному зі свідком вживанні, а також збуті ним наркотичних засобів, зміст при цьому їх розмов, зафіксованих в протоколах негласних слідчих (розшукових) дій та відеозаписах, свідчать про добровільність його дій по збуту наркотичних засобів та наданні місця для їх вживання, без вчинення свідком будь-яких дій, які можна було б кваліфікувати як підбурювання до вчинення злочинів», – констатує суд.
Заява обвинуваченого, що наркотики в його квартиру постійно приносила його знайома для спільного вживання, на думку суду, спростовується тим, що жінка щоразу просила його дати (збути) їй частину канабісу, який знаходився на балконі, а він давав дозвіл, тобто, розпоряджався своєю власністю.
Також суд зазначає, що особисте знайомство зі свідком (котра була «легендованою особою») не впливає на доведеність вини, «оскільки, чинне законодавство особливих вимог до особи покупця не висуває, в тому числі щодо дружніх, товариських відносин з продавцем наркотичних засобів не встановлює».
Таким чином, суд вважає, що жодних доказів, які б спростовували винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, стороною захисту не надано.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, серед іншого, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжким злочином та тяжкими злочинами, особу винного, котрий раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі відбував покарання у виді позбавлення волі реально, має незняту та непогашену судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно з рапортом – характеристикою дільничного офіцера поліції, характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину, вдівець. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнав рецидив злочинів.
Вирок ще не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційної інстанції.
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
