Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хмельницький апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу потерпілого на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року, якою провадження у справі про адмінправопорушення за статтею 124 КУпАП щодо пенсіонера-водія ВАЗ закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За постановою місцевого суду, пенсіонерові інкримінували те, що він 13 червня 2020 року, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" вулицею Степана Бандери в м. Хмельницькому, порушив ПДР та зіткнувся з автомобілем «Ford», який стояв позаду. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на недоведеність вини водія ВАЗ в адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Потерпілий – водій автомобіля «Ford» – подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду як незаконну та постановити нову: визнати водія ВАЗ винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності. На думку апелянта, суд безпідставно не взяв до уваги його пояснення та свідка (дружини) про те, що автомобіль ВАЗ рухався назад, внаслідок чого відбулося зіткнення.
Апеляційний суд зауважує, що в суді першої інстанції водій ВАЗ пояснив, що під час удару в нього «Fordа», його автомобіль стояв. Про те, що його авто не рухалося, стверджував і водій «Fordа».
На підтвердження винуватості у вчинені правопорушення саме водія ВАЗу орган обвинувачення надав схему місця ДТП, світлини з місця пригоди, відеозаписи із загальної системи «ГлазОк» та нагрудних камер поліцейських.
«Наведені докази не підтверджують зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини пред`явленого обвинувачення. Натомість, підтверджують лише факт події зіткнення автомобілів "ВАЗ 2101" та "Ford" 13 червня 2020 року об 11 год. 44 хв. на вул. Степана Бандери, 60 в м. Хмельницькому та наслідки такого зіткнення», – уважає суддя.
Задля перевірки спроможності пояснень обох водіїв, зокрема щодо стану автомобілів (рухомого чи нерухомого) та їх взаємного розташування в момент зіткнення, а також механізму утворення пошкоджень транспортних засобів, за клопотанням потерпілого, суд призначав у справі транспортно - трасологічну експертизу, для виконання якої учасникам дорожньо-транспортної пригоди на вимогу експерта необхідно було надати транспортні засоби для огляду в такому стані, в якому вони були безпосередньо після автопригоди.
Власник автомобіля ВАЗ передав його для експертного огляду, а от сам ініціатор експертизи цього зробити не зміг, бо його авто вже було відремонтоване і відновлене. Наявність лише одного автомобіля-учасника ДТП, за висновками експерта, унеможливлює проведення судової експертизи.
«Врахувавши наведене, суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до обґрунтованого висновку, що порушення (водієм ВАЗ) вимог п. 10.1 ПДР за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведено», – резюмує апеляційний суд, заливши оскаржувану постанову без змін.
Із постановою апеляційного суду можна ознайомитися в ЄДРСР
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
