Суд відхилив вимоги власниці магазину заборонити розміщення торгових павільйонів біля її приміщення: права не порушені

Новоушицький районний суд відмовив позивачці у задоволені позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони вчинення дій.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона – власниця частини приміщення комплексу ресторану «Дружба» в смт Нова Ушиця. Відповідно до договору оренди від 8 жовтня 2018 року всім співвласникам будівлі була передана в оренду земельна ділянка площею 0,11147 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Трьом з них – відповідачам у справі – виконком Новоушицької селищної ради надав дозвіл на розміщення (встановлення) там тимчасових споруд. На підставі тих рішень співвласники отримали паспорти прив’язки тимчасових споруд.

За словами позивачки, відповідачі планують розмістити торгові павільйони таким чином, що вони частково перекриють оглядовість її магазину та обмежать вільний прохід відвідувачів і під’їзд транспорту, а тому просила суд заборонити розміщення цих тимчасових споруд.

Усі троє відповідачів подали свої відзиви на позов, зокрема зазначивши, що мають усі необхідні дозвільні документи на встановлення тимчасових споруд, а вимоги власниці магазину ґрунтуються на припущеннях, оскільки тимчасові споруди мають бути встановлені на суміжних площадках, вони не змінюватимуть архітектурної форми проходу до магазину, не зменшуватимуть його ширину, а доставляти товар вона може з іншого боку магазину, де також є заїзд.

Встановивши фактичні обставини справи, суд зауважує, що позивачка не надала належних і допустимих доказів, які б їм відповідали, а також не зазначила, за захистом якого порушеного права вона звернулася до суду.

«Вимога заборонити вчиняти певні дії в майбутньому, в даному випадку – заборонити відповідачам розміщувати тимчасові споруди (торгові павільйони) на орендованій ними земельній ділянці, не може бути задоволена, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, яке в цьому випадку не мало місця», – констатує суд.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи між позивачкою та відповідачами немає спору про порушення права, а обраний позивачкою спосіб захисту прав за фактичних обставин справи є неналежним, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Рішення ще не набрало законної сили і може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду