Ізяславський суд не встановив підстав для визнання рішення про держреєстрацію права оренди землі недійсним й стягнення з юрисконсульта СГП 100 тис грн моральної шкоди

До Ізяславського районного суду звернулася власниця земельної ділянки площею 2,1762 га, що знаходиться на території Тернавської сільської ради Ізяславського району, з позовом про визнання договору оренди цієї землі недійсним. За її словами, 19 листопада 2013 року було укладено договір, за яким вона передала свої 2,1762 га в оренду відповідачу – ТОВ СГП – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір зареєстровано 8 квітня 2014 року. Позивачка зазначила, що жодна з істотних умов договору оренди землі не відповідає її волевиявленню, оскільки вона його не підписувала і нікого не уповноважувала це робити. Уважає, що спірний договір є нікчемним, тому просила визнати його недійсним і повернути їй безпідставно набуте відповідачем майно.

У 2020 році позивачка двічі збільшувала позовні вимоги, залучивши до участі у справі співвідповідача – юрисконсульта ТОВ СГП, котрий без її відома провів державну реєстрацію спірного договору оренди землі. Зрештою просила визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (тобто права оренди її земельної ділянки) від 8 квітня 2014 року та стягнути з юрисконсульта 100 тисяч гривень моральної шкоди, оскільки через його дії вона не має можливості розпоряджатися своєю власністю, зазнала значних фінансових витрат та моральних збитків.

За результатами комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, проведеної двічі за клопотанням позивачки, експерти встановили, що підписи в графі «Орендодавець» договору оренди землі та в графі «Земельну ділянку передав» Акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду, укладеного між власницею землі та ТОВ СГП, виконані рукописним способом без попередньої підготовки та технічних засобів і ставила їх сама позивачка. Інших доказів, які б підтверджували, що підпис не її, жінка суду не надала. Проте зазначила: щодо підробки договору оренди землі від 19 листопада 2013 року звернулась до правоохоронних органів.

За повідомленням дізнавача й прокурора, досудове розслідування провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, триває, наразі жодній особі в рамках цього провадження не повідомлено про підозру.

Натомість відповідач ТОВ СГП у своєму відзиві на позовну заяву повідомив, що позивачка регулярно отримувала орендну плату за користування орендарем її земельною ділянкою. Підтвердила це і сама позивачка.

Відтак суд встановив, що договір оренди землі від 19 листопада 2013 року підписувала позивачка, її земельна ділянка (площею 2,1762 га), що знаходиться на території Тернавської сільської ради, перебуває у користуванні ТОВ СГП, за що власниця отримує орендну плату.

Крім того, юрисконсульт ТОВ як представник орендаря звернувся до державного реєстратора з письмовою заявою про державну реєстрацію іншого речового права відповідно до договору оренди землі між позивачкою та ТОВ СГП, тож 8 квітня 2014 року було зареєстровано оренду спірної ділянки.

Суд зазначає, що норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постанови Кабінету Міністрів України № 868 не містять вимоги до державного реєстратора при державній реєстрації іншого речового права отримувати згоду власника майна, підставою для такої реєстрації може бути заява сторони правочину. Оскільки право оренди виникло на підставі договору, то ТОВ СГП – сторона правочину, а тому має право звертатись до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію іншого речового права – права оренди земельної ділянки.  

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстав для визнання недійсними спірного договору оренди землі й рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 8 квітня 2014 року, а також підстав для стягнення зі співвідповідача на користь позивачки моральної шкоди, немає. Ізяславський районний суд відмовив у задоволенні усіх позовних вимог.

Рішення ще не набрало законної сили і може бути оскаржене до апеляційної інстанції.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду