Водій, що у ДТП пошкодив авто і дорожнє покриття, сплатить штраф й на рік залишиться без водійських прав за відмову пройти тест на стан сп’яніння

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову Красилівського районного суду від 10 червня 2021 року щодо водія автомобіля «ВАЗ», відхиливши його апеляційну скаргу.

За постановою, о 4 ранку 19 квітня на вул. Будівельників та Кошового в м. Красилові водій ВАЗ 2104 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, проте пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Красилівський районний суд визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклав на нього 17 000 грн штрафу та на 1 рік позбавив права керування транспортними засобами.

У апеляційній скарзі водій просив постанову суду першої інстанції щодо нього скасувати, а провадження закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. За його словами, він не керував авто п’яним, а поліцейські неправильно кваліфікували правопорушення та помилково склали оскаржуваний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який до того ж не відповідає Інструкції та вимогам ст. 256 КУпАП.

У місцевому суді водій своєї вини не визнав, пояснив, що через технічну несправність він в`їхав у відбійник та пошкодив свій автомобіль. Його відбуксирували додому, де він випив спиртне, щоб зняти стрес. Після цього до нього приїхала поліція та запропонувала пройти огляд на стан сп’яніння. Він відмовився, бо ж випив перед приїздом правоохоронців. Однак стверджував, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано критично оцінив пояснення і заперечення водія, що він не керував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це йому в вину не ставиться.

«Доводи апелянта, що в провадженні відсутні докази, які б підтверджували, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не можуть бути враховані, зважаючи, що щодо (водія) складався протокол за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а не за керування в стані алкогольного сп`яніння», – зауважує апеляційний суд.

З текстом постанови апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР 

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду