Суд оштрафував та на рік позбавив права керувати авто водія, що в’їхав у паркан ліцею

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову Шепетівського міськрайонного суду, якою водія Volkswagen Passat визнано винним у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (частина 1 статті 130 КУпАП). Суд застосував до нього адміністративне стягнення у виді 17 000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постанову місцевого суду оскаржив захисник водія: просив її скасувати й закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

За постановою суду, о 4 ранку 2 травня 2021 року в смт Гриців Шепетівського району чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, нестійка хода, нечітка мова) керував автомобілем марки «Volkswagen Passat». Проте від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився.

На думку апелянта, письмові пояснення свідків та рапорт інспектора слід уважати недостовірними і недопустимими доказами, інших, які б підтверджували факт безперечної відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у справі немає.

Крім того, звернув увагу на відеозапис, мовляв, видно, що його підзахисний мовою та жестами неодноразово погоджується на проходження огляду за допомогою приладу Драгер на місці зупинки і в медичному закладі. Але працівники поліції не роз`яснили правила проходження такого огляду та натякали на те, щоб водій відмовився його проходити.

Утім, такі твердження апелянта ХАС відхилив. За матеріалами справи, зранку 2 травня на лінію «102» зателефонував охоронник Грицівського ліцею та повідомив, що водій «Volkswagen Passat», ймовірно напідпитку, не впорався з керуванням й зіткнувся з парканом, пошкодивши стовпчик та ворота.
Згодом у присутності очевидця ДТП та охоронника ліцею водій відмовився пройти огляд на стан сп’яніння. На відеозаписі поліцейські неодноразово пропонують водієві підтвердити тверезість за допомогою Драгера чи в медзакладі, однак той відповідає, що пройде його після того, як йому повернуть посвідчення водія. Роз’яснивши, що таку поведінку правоохоронці розцінюють як відмову від проходження огляду у встановленому порядку, вони склали протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Апеляційний суд зазначає, що жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності доказів у справі, сторона захисту не надала, «не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а тому законні підстави для їх відхилення у суду відсутні».

З повним текстом постанови апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду