«Складайте що хочете, я підписувати його не буду»: водій, що відмовився від проходження огляду на тверезість, сплатить штраф і рік не має права сідати за кермо

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову Старокостянтинівського районного суду про притягнення водія до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, відхиливши його апеляційну скаргу.

Торік 3 листопада на вул. Центральній у с. Сковородки Старокостянтинівського району поліцейські зупинили автомобіль «Opel Vivaro» та помітивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук, почервоніння обличчя), запропонували йому пройти огляд на тверезість, але той відмовився.

Старокостянтинівський районний суд визнав водія винним у відмові від проходження огляду на стан сп’яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП) та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу – 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Водій подав апеляційну скаргу з проханням постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На його думку, суд не дав належної оцінки доказам та не врахував грубих порушень вимог законодавства, які допустили поліцейські, коли пропонували йому пройти огляд. Сказав, що не відмовлявся від огляду, а лише наполягав, щоб його провели у присутності двох свідків.

Апеляційний суд уважає, що вину водія підтверджують докази, які є у справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис події.

На відео видно, як поліція зупинила автомобіль «Opel Vivaro», позаяк у того не працювали задні габаритні ліхтарі. У ході розмови поліцейський запропонував водієві пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння. Той погодився, але вимагав присутності свідків. Коли ж правоохоронці роз’яснили, що їх участь за умови відеофіксації необов’язкова, водій категорично відмовився від огляду на місці зупинки та у медзакладі. Поліцейські попередили, що відтак складуть протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. «Складайте що хочете, я підписувати його не буду», – сказав у відповідь водій.

ХАС звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

«Отже, зазначеною нормою КУпАП (зі змінами від 16.02.2021року), який має вищу юридичну силу, ніж підзаконний акт Інструкція № 1408 від 10.11.2015 року, на яку посилається апелянт, у разі застосування працівниками поліції відеофіксації під час огляду водія на стан сп`яніння, участь двох свідків законом не передбачена», – констатує апеляційний суд.

ХАС зауважує, що докази у справі жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку й ніщо не підтверджує їх фальсифікацію.

З повним текстом постанови апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду