Нападник неосудний: суд перекваліфікував дії обвинуваченого у замаху на вбивство та ухвалив госпіталізувати його

Застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом – таку ухвалу постановив Шепетівський міськрайонний суд жителю Шепетівщини.

За матеріалами справи, серед дня 26 жовтня 2021 року у селі Шепетівського району місцевий мешканець напав на односельців: одному ножем заподіяв поверхневі колото-різані рани грудної клітки, іншого – побив руками й ногами, а жінку, яка намагалася завадити побиттю, погрожував убити, якщо та йому заважатиме. У двох потерпілих медики діагностували тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

За словами очевидців, молодий чоловік напав без причини й поводився агресивно.

Правоохоронці кваліфікували його дії як замах на умисне вбивство (ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України), замах на умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України) та погроза вбивством (ч. 1 ст. 129 КК України).

Утім судово-психіатричний експерт дійшов висновку, що чоловік на час вчинення злочинів і дотепер страждає хронічним психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

За таких обставин суд перекваліфікував його дії з замаху на вбивство на заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та таких, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (частини 1 і 2 статті 125 КК України).

Суд звертає увагу, що особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок, у тому числі хронічного психічного захворювання, визнається неосудною.

У стані неосудності людина не може усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його небезпечні наслідки та бажати їх настання.

При цьому замах на злочин може бути вчинено лише за такого усвідомлення, тобто з прямим умислом. Суб'єктивна сторона умисного вбивства також характеризується виною у формі умислу (прямого чи непрямого). Тому юридичну оцінку діянням неосудного чоловіка суд дав, виходячи з фактичних обставин та наслідків, що настали (постанова ВС від 06.06.2020 року в справі № 234/18511/18.)

Суд залишив обраний йому запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, допоки ухвала не набере законної сили.

Судове рішення ще не набрало законної сили та може бути оскаржене до апеляційного суду.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду