Жінка оборонялася, а не нападала. ХАС відхилив аргументи обвинуваченого, що він убив співмешканку з необережності

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін вирок Деражнянського районного суду у справі за обвинуваченням 59-річного жителя Деражнянщини в умисному вбивстві (частина 1 статті 115 КК України), відхиливши апеляційну скаргу його захисника.

Як встановив суд, увечері 1 червня 2021 року під час сварки зі своєю співмешканкою чоловік завдав їй кілька ножових поранень, одне з яких – у серце. Жінка померла на місці від крововтрати.

Місцевий суд засудив його за умисне вбивство до 10 років ув’язнення.

Захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу на вирок. Уважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги показання його підзахисного, який стверджує, що не мав умислу вбивати жінку, а смертельну рану заподіяв з необережності. На думку адвоката, це свідчить про упередженість суду і є підставою змінити вирок та перекваліфікувати дії на вбивство через необережність та звільнити чоловіка від відбування покарання з випробуванням.

За версією обвинуваченого, смерть співмешканки була випадковою. Він розповів суду, що того дня вони святкували її день народження і коли гості розійшлися, посварилися. У відповідь на образливе висловлювання про сина жінка вдарила його в обличчя, а потім почала розмахувати перед ним кухонним ножем. Він схопив її за цю руку й вивернув на рівень грудей. Відступаючи, вона впала на живіт й більше ознак життя не подавала. 

Суддівська колегія ХАС серед іншого звертає увагу на висновки судово-медичних експертів, які свідчать, що між чоловіком і його співмешканкою була тривала боротьба, у ході якої він завдав їй кілька ударів ножем і таки досяг мети – подолавши опір, убив.

«Зазначені вище обставини, наявність у потерпілої ряду ножових поранень, в тому числі на руках, відсутність у обвинуваченого в піднігтьовому вмісті кистей рук епітеліальних клітин з ядрами та слідів крові сторонньої людини, свідчить про те, що саме потерпіла оборонялася, а не нападала, повністю виключають вбивство при самозахисті чи з необережності, в чому намагається переконати колегію суддів сторона захисту, оскільки дії обвинуваченого носили свідомий, умисний, цілеспрямований характер», – констатує апеляційний суд.

З повним текстом ухвали ХАС можна ознайомитися у ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106145708

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду