Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Автоаварія сталася увечері 29 травня 2022 року в с. Лісоводи на Городоччині: водій автомобіля «Volkswagen Golf» на швидкості зіткнувся з парканом й поїхав з місця ДТП. Поліції згодом зізнався у скоєному, коли вже був у стані алкогольного сп’яніння. Пояснив, що випив після аварії. Його нетверезий стан підтвердив результат Драгера – 1,61 проміле.
Городоцький районний суд визнав його винним за трьома статтями КУпАП: ч. 4 ст. 130 (вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду), ст. 124 (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна), 122-4 (залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні) та наклав на нього адміністративне стягнення – 34000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Постанову місцевого суду оскаржили представник потерпілої – власниці паркану та захисник водія.
Представник потерпілої заявив, що власницю паркана насправді безпідставно визнали потерпілою, оскільки її майно того дня ніхто не пошкодив. Тож просив направити справу до суду першої інстанції для її розгляду в іншому складі суду.
На думку захисника водія, матеріали справи ґрунтуються на доказах, здобутих з грубим порушенням закону, які суддя не взяла до уваги, тому постанову слід скасувати, а провадження – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд уважає, що порушень закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок суду про доведеність вини водія відповідає матеріалам справи та ґрунтується на досліджених доказах.
ХАС зауважує, що водій не висував жодних скарг чи заперечень і підписав схеми місця ДТП зі світлинами, на яких зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди: с. Лісоводи, вул. Володимирська, напрямок руху, положення автомобіля «Volkswagen Golf», його механічні пошкодження: лівої частини бампера та лівого показника повороту.
«[Він] без жодного тиску та примусу повідомляв деталі керування транспортним засобом, скоєння ДТП, залишення місця пригоди та вживання алкогольних напоїв безпосередньо після цих подій, при цьому повідомляв такі деталі дорожньої пригоди, які могли бути відомі виключно особі, яка скоїла таку пригоду», – звертає суд увагу на відеозапис подій.
Відхилив апеляційний суд і доводи представника потерпілої, що, мовляв, вона не потерпіла. Позаяк, саме вона повідомила поліції про те, що п’яний водій Volkswagen Golf зіткнувся з її парканом й поїхав з місця ДТП.
Відтак Хмельницький апеляційний суд залишив постанову місцевого суду без змін, а апеляційні скарги – без задоволення.
З повним текстом постанови ХАС можна ознайомитися у ЄДРСР
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
