Суд ухвалив вирок у справі про незаконне заволодіння автомобілем

Шепетівський міськрайонний суд затвердив угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та обвинуваченими: визнав двох жителів Шепетівського району, 25 і 36 років,  винними у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище, а щодо молодшого обвинувачено – також повторно (частина 2 статті 289 КК України), й призначив їм по 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. 36-річного чоловіка, який не мав кримінального минулого, суд звільнив від реального відбування покарання на 1 іспитовий рік.

Обоє чоловіків у ніч на 16 серпня 2022 року випивали в компанії на подвір’ї мешканця с. Траулин Шепетівського району. Близько 2 ночі усі розійшлися, та ці двоє вирішили повернутися, аби викрасти ВАЗ, що стояв у дворі. Авто було не замкнене, 25-річний обвинувачений, котрий був двічі засуджений за викрадення транспорту, сів за кермо й разом зі спільником поїхали у напрямку с. Білокриниччя.

Викрадений ВАЗ поліцейські знайшли близько шостої ранку – його покинули неподалік автобусної зупинки «Ватутіно».

Під час досудового розслідування прокурор та обвинувачені уклали угоди про визнання винуватості, у яких, зокрема, узгодили вид та міру покарання, й просили суд їх затвердити.

Суд встановив, що обох жителів Шепетівщини обґрунтовано обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вони відшкодували потерпілому завдану шкоду й той надав письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості.

«При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угод про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій вірна, умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угод не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов'язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості», – йдеться у вироку.

Вирок не набрав законної сили та може бути оскаржений до апеляційного суду.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду