Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову Шепетівського міськрайонного суду щодо закриття провадження у справі про порушення правил тримання собаки.
На думку ХАС, місцевий суд ухвалив обґрунтоване рішення, позаяк у тому, що власниця тримала тварину в будинку без намордника, події і складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення немає.
Як встановив суд, 24 лютого 2023 року на Шепетівщині у будинку ротвейлер вкусив за руку жінку. Щодо власниці собаки – її доньки, поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 КУпАП, «Порушення правил тримання собак і котів».
У судовому засіданні власниця пояснила, що агресивну поведінку ротвейлера Сімби, яка живе з ними вже 5 років, могли спровокувати гучні крики матері.
За словами потерпілої, вони з донькою хоч і живуть в одному будинку, проте кожна окремо: не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство й собака мешкає там без її дозволу. Ба більше, вона уважає, що це донька нацькувала на неї ротвейлера.
В апеляційній скарзі її адвокат просила скасувати постанову судді місцевого суду про закриття провадження та притягнути власницю собаки до адміністративної відповідальності.
Апеляційний суд звертає увагу на протокол про адміністративне правопорушення: попри вимоги закону там не вказано, які саме з правил утримання тварин порушила власниця собаки, а це – обов`язкова складова об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
«Окрім іншого, як правильно зазначив суд першої інстанції, утримання собаки в будинку без намордника не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП», – констатував ХАС.
З повним текстом постанови апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111452889
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
