Ображав родичів і чіплявся до перехожих: за домашнє насильство й дрібне хуліганство суд відправив ярмолинчанина під арешт

Десять діб адміністративного арешту – таке стягнення застосував Ярмолинецький районний суд Хмельницької області до 31-річного мешканця смт Ярмолинці, визнавши його винним у домашньому насильстві (частина 2 статті 173-2 КУпАП) та у дрібному хуліганстві (стаття 173 КУпАП).

Як встановив суд, 12 липня чоловік ображав нецензурними словами й погрожував фізичною розправою співмешканці, її матері та родичці. Крім того, дружину – багатодітну матір – ударив і шарпав за волосся. Свідками домашнього насильства стали четверо її малолітніх дітей: найменшій не було й трьох місяців, старшому хлопчикові – 4 роки.

Нецензурною лайкою та чіплянням до відвідувачів того ж дня ярмолинчанин «відзначився» й у місцевому магазині та у лікарні під час проведення огляду на стан сп’яніння.

Поліцейські винесли кривдникові терміновий заборонний припис. Проте попри власну розписку чоловік не повідомив правоохоронцям про місце свого тимчасового перебування на час дії припису й увечері наступного дня знову вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки на очах у малих дітей.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що ярмолинчанин винен в умисному вчиненні діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілих, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, (домашнє насильство) та у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

«При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу порушника, який вину у вчиненому визнав, однак, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, вчинив домашнє насильство в присутності малолітніх дітей, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього найсуворіший вид стягнення, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту», – зазначив суд.

Постанова ще не набрала законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду