Депутатка місцевої ради, яка у зверненні порушила питання приватного інтересу, сплатить штраф – постанова ХАС

Депутата Старосинявської селищної ради визнати винною у вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень – таку постанову Старосинявського районного суду залишив без змін апеляційний суд. Апеляційну скаргу її захисника ХАС відхилив.

За постановою судді, директорка КНП «Старосинявський ЦПМСД», депутатка Старосинявської селищної ради, 10 березня 2023 року звернулася до голови ради з депутатським зверненням, у якому вимагала надати їй належним чином завірені копії кількох рішень чергової сесії Старосинявської селищної ради, що стосувалися розірвання контракту з нею як керівником ПМСД та перевірки діяльності цього медзакладу. Відтак вчинила адмінправопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Проте її адвокат вважає, що саме по собі депутатське звернення про надання копій документів не може автоматично свідчити про наявність у його підзахисної приватного інтересу та про суперечність між таким приватним інтересом та повноваженнями депутата. За його словами, сторона обвинувачення не надала доказів, які б свідчили, що депутат подала звернення і використала отриману інформацію виключно у власних інтересах, а не з метою здійснення депутатської діяльності.

Тому просив апеляційний суд скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях його підзахисної складу інкримінованого адмінправопорушення.

Сама депутатка пояснила, що на час подання звернення була відсторонена від виконання обов`язків керівника КНП «Старосинявський ЦПМСД», перебувала на лікарняному, тому не брала участі в роботі сесії селищної ради та не знала про ухвалені рішеннями. До неї як до депутата в усній формі звернулися головний бухгалтер та медичний директор ЦПМСД. Вони хотіли спростувати чи підтвердити інформацію про розірвання з нею контракту.

Вона запевнила, що жодного особистого чи приватного інтересу не мала й подання депутатського звернення пов`язано виключно з виконанням її депутатських повноважень, в інтересах працівників ЦПМСД та лише у зв`язку з їх зверненням до неї як до депутата.

На думку судді ХАС, у депутатському зверненні описано питання, що стосується особисто депутатки, зокрема щодо розірвання контракту з нею як керівником КНП «Старосинявський ЦПМСД». Це вказує на її приватний інтерес.

Сам факт реалізації права на депутатське звернення з метою задоволення приватного інтересу є очевидним свідченням упередженості депутата. Тобто, усвідомлюючи, що задоволення депутатського звернення призведе до задоволення приватного інтересу, вона як депутат мала утриматись від реалізації відповідного службового повноваження, вважає апеляційний суд.

«Маючи право на звернення до Старосинявської селищної ради як фізична особа, прагнучи задовольнити особистий інтерес у найбільш сприятливий спосіб, [депутат] використала надане їй право на депутатське звернення з метою, яка не пов`язана зі здійсненням депутатської діяльності (депутатське звернення депутата Старосинявської селищної ради від 10 березня 2023 року не містить жодного обґрунтування та будь-якої іншої інформації, що вказували б на його зв`язок із її депутатською діяльністю) і в цьому випадку є очевидним вплив суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями депутата», – зауважив суд.

З постановою апеляційного суду у справі № 684/345/23 можна ознайомитися у ЄДРСР.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду