ДТП на території готелю: у порушенні правил дорожнього руху суд визнав винним постояльця

Новоушицький районний суд Хмельницької області визнав водія «Volkswagen Bora» винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та у відмові від проходження огляду на стан сп’яніння, оштрафував його на 17000 гривень і на 1 рік позбавив права керування ТЗ.

Як встановив суд, увечері 18 листопада 2023 року у селищі Нова Ушиця на території готельного комплексу тамтешній постоялець, рухаючись «Volkswagen Bora» заднім ходом, зіткнувся з припаркованим автомобілем «Toyota Avensis». Пройти огляд на тверезість на місці аварії чи у медичному закладі – відмовився.

За порушення пунктів 2.5, 10.1 Правил дорожнього руху поліцейські склали щодо водія «Volkswagen» протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 й частиною 1 статті 130 КУпАП. 

Під час судового розгляду справи водій свою вину не визнав. За його словами, у готелі він мешкає близько року. Того вечора, повернувшись з роботи, залишив ключі в автомобілі, позаяк колега, що теж ним користується, мав їхати у магазин. Близько десятої вечора до його номера постукала водійка «Toyota» і заявила про пошкодження її авта. Він запевнив жінку, що не сідав за кермом. Після розмови випив алкоголь. Поліція приїхала через дві години, хто її викликав – не знає. Підтвердив: пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння відмовився, бо не керував транспортним засобом.

Потерпіла у судове засідання попри належне повідомлення не з’явилася. У письмових поясненнях, які дослідив суд, вона вказала, що з вікна готелю бачила, як нетверезий водій «Volkswagen» двічі зіткнувся з її припаркованим автомобілем. Спочатку він визнав свою вину і пообіцяв відшкодувати збитки, проте згодом змінив свою думку, тому вона викликала поліцію. Схожі свідчення виклав і свідок – її чоловік.

На переконання суду, пояснення потерпілої та свідка, які були відібрані на місці пригоди, – логічні, послідовні, повністю узгоджуються з іншими доказами та у своїй сукупності підтверджують факт порушення ПДР та вчинення автоаварії водієм «Volkswagen».

Натомість різку зміну позиції у свідченнях, які потерпіла надіслала у січні 2024 року на електронну адресу суду, зокрема, що вона не знає, хто керував «Volkswagen Bora», суд піддав сумніву й вважає їх способом сприяння в уникненні адмінвідповідальності.

Як спосіб приховання від суду доказів причетності до ДТП водія «Volkswagen», суд розцінив відмову власниці готелю надати поліцейським відеозапис події.

Суддя також звернула увагу на відеозапис з боді-камер поліцейських, де зафіксовано, що водій фактично визнав, що вчинив ДТП: «…я не впевнений, що це я це скоїв, але якщо є відеодоказ, то я готовий нести відповідальності за ст. 124 КУпАП, 130 – ні (…) можливо, що це я скоїв, я не спорю».

Постанова не набрала законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду