Шепетівський суд ухвалив вирок хмельничанину, що грабував перехожих, вдаючи поліцейського

Шепетівський міськрайонний суд визнав винним 43-річного жителя Хмельницького району, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України  – грабіж, вчинений повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України – шахрайство, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України – закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, за ч. 1 ст. 357 КК України – викрадення офіційних документів, заволодіння ними шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 3 ст. 357 КК України – незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, за ч. 1 ст. 353 КК України – самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

За сукупністю цих злочинів суд призначив покарання у виді 4 років ув’язнення, та частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року, остаточно покарав обвинуваченого 4 роками 1 місяцем позбавлення волі.

Як встановив суд, 43-річний житель Хмельницького району кілька днів гостював у друга в Шепетівці. Коли ж закінчилися гроші, вирішив роздобути їх, пограбувавши перехожих. Жертв обирав серед тих, хто був напідпитку, представлявся поліцейським, швидко демонстрував гаманець з паспортом у вигляді ID-картки (візуально схоже на посвідчення працівника поліції) і під час нібито поверхневого огляду, забирав телефони, гроші, гаманці, банківські картки, паспорт. Таким чином встиг пограбувати двох чоловіків, речами ще одного заволодів обманом, попросивши самому віддати усе, що було в кишенях. Спроби зняти гроші з викрадених карток були невдалими, бо до однієї не підібрав код, а іншу встиг заблокувати власник.

У суді обвинувачений визнав вину за усіма інкримінованими статтями КК, висловив намір повернути заподіяну потерпілим шкоду.  

Призначаючи вид і міру покарання, суд, зокрема, врахував, що обвинувачений  «…розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як такий, що схильний до крадіжок, до сільської ради неодноразово поступали скарги на його поведінку, є особою працездатного віку, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та як слідує із обвинувального акта з незнятою і непогашеною у встановленому законом порядку судимістю через незначний проміжок часу після умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі повторно вчинив  нові умисні злочини, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства», – про це ідеться у вироку суду, який ще не набрав законної сили і може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду