Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
«Визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи; періодично з’являтись на реєстрацію в цей орган», – такий вирок ухвалив Віньковецький районний суд 24-річному жителю Віньковецького району, обвинуваченого у крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення. Крім того, він має сплатити потерпілому 5 тисяч гривень моральної шкоди.
За вироком суду, 29 березня 2020 року в смт Віньківці молодий чоловік зайшов до незачиненого гаража, власником якого є батько його товариша, й виніс звідти ступицю заднього автомобільного колеса, дві металеві каністри, металевий ящик для ключів та брухт – на понад 1700 гривень. На таксі завіз це на пункт прийому металу, вторгувавши за усе 288 гривень.
У судовому засіданні чоловік вину не заперечував, пояснив, що напередодні ночував у товариша і той дозволив взяти у батьковому гаражі брухт. Утім, для господаря гаража телефонний дзвінок сусідки про те, що з його подвір’я хтось вивозить метал, став неприємною несподіванкою. Ще більше – коли побачив, що разом із брухтом, з гаража зникли цінні речі. Потерпілий зауважив, що обвинувачений краде у нього не вперше, тому й заявив про відшкодування 5 тисяч гривень моральної шкоди. Разом із тим, просив його суворо не карати.
«Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив умисний злочин і за наведених обставин вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі, на строк який просив державний обвинувач. При цьому, суд погоджується із позицією прокурора про застосування приписів ст. 75 та 76 КК України, тобто іспитового строку (…) Він має намір працевлаштуватись, живе в господарстві матері. Окрім цього, потерпілий просить суд врахувати викладені ним обставини добровільного відшкодування йому матеріальної шкоди і не наполягає на суворому покаранні», – ідеться у вироку суду, який ще не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційного суду.
Прес-служба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
