Від платіжного терміналу до пластиліну: Чемеровецький суд ухвалив вирок обвинуваченим у серії крадіжок та грабежу

Чемеровецький районний суд закінчив розгляд справи щодо двох жителів Кам’янця – Подільського – 24 і 29 років: обох визнав винними у грабежу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.186 КК України), незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище (ч. 2 ст. 289 КК України), а також – у крадіжках, вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло, сховище та у інше приміщення, як поодинці, так і за попередньою змовою групою осіб (ч. 2, 3 ст. 185 КК України).

 Молодшому суд призначив остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі, негайно звільнивши, як такого, що відбув покарання. Його спільника в кількох злочинах – остаточно покарав 5 роками 9 місяцями ув’язнення та залишив під вартою до набрання вироком законної сили.

Із обвинувачених суд стягнув на користь потерпілих сумарно 141 051 гривню матеріальної шкоди та 17 тисяч гривень – моральної.

Серію злочинів проти власності на території Кам’янець-Подільського району правоохоронці задокументували восени 2016 року: 10 вересня 24-річний підсудний у с. Пудлівці, віджавши фомкою металеві грати, заліз до чужого будинку, звідки виніс будівельних матеріалів та інструментів на суму 6460 грн.; у ніч на 14 вересня місцем злочину обрав Кам’янець-Подільський національний університеті ім. І. Огієнка – розбивши шибку, заліз у адміністративне приміщення вишу, та ламаючи замки, обікрав кілька аудиторій, забравши здебільшого музичні інструменти на суму понад 15 тисяч гривень; у ніч на 20 вересня молодик через віджате вікно проник до дитячого садка у м. Кам’янець-Подільський – із шухляд позабирав 500 гривень, кольоровий папір, альбоми для малювання, пластилін, мило, серветки тощо; також обікрав два будинки у с. Нефедівці і с. Мукша Китайгородська, а у с. Руда – заліз до сільської ради, звідки вкрав комп’ютерну техніку та офісне приладдя на суму більше 26 тисяч гривень. У жовтні-листопаді в с. Лука Врублівецька та с. Устя навідався до кількох дачних будинків – сума викраденого сягнула понад 65 тис грн.

Крім цього, 10 жовтня 2016 року за попередньою змовою з іншим обвинуваченим пограбували СТО в м. Кам’янці-Подільському: повантажили до свого ВАЗу акумуляторну батарею, автомобільне колесо, інструменти, при цьому, будучи викритими тамтешнім працівником, сіли в авто й утекли. Через кілька днів, 14 жовтня, обоє обікрали гаражний бокс на території міського гаражно-будівельного кооперативу, серед іншого, викравши 50 акумуляторних батарей вартістю 1230 грн кожна.

На території ще одного СТО у Кам’янці-Подільському спочатку обікрали припаркований там автомобіль, а за кільки днів викрали звідти квадроцикл.

Також 29-річний обвинувачений у ніч на 30 серпня 2016 року сам обікрав на 6645 грн кафе-бар у м. Кам’янці-Подільському. 28 квітня 2017 року демонтував термінал самообслуговування біля продуктового магазину з понад 34 тис грн.. А увечері 7 травня під час спроби викрасти гроші з іншого електронного терміналу, його затримали поліцейські.

Обоє обвинувачених в повному обсязі визнали фактичні обставини справи, погодилися з кваліфікацією інкримінованих правопорушень, не заперечували щодо вартості та обсягу викраденого майна, визнали пред’явлені до них позови.

«Враховуючи те, що обвинувачені вчинили злочини до 20 червня 2017 року (включно) і щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув’язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув’язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому А. необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що Ш. після часткового приєднання невідбутої частини покарання та зарахування строку попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі вважається таким, що відбув покарання, останнього слід звільнити з місць відбування покарання», – ідеться у вироку суду, який не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційного суду.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду