Ярмолинецький суд стягнув з будівельної фірми на користь різноробочого 17 738 грн невиплаченої зарплати

Ярмолинецький районний суд встановив факт оформлення трудових відносин позивача, який виконував роботу без укладення трудового договору, з Миколаївською будівельною фірмою, а також, що він виконував там роботу повний робочий час в період з 14 вересня 2018 року по 21 листопада 2018 року включно, та стягнув з ТОВ невиплачену йому заробітну плату в розмірі 17 738 гривень, з яких мають бути сплачені податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі.

«Рішення суду про стягнення заробітної плати за один місяць, з 14 вересня 2018 року по 14 жовтня 2018 року, в розмірі 7622, 80 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю (…), з яких мають бути сплачені податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі, звернути до негайного виконання», – ідеться у рішенні суду.

Позивач зазначив, що восени 2018 року виконроб будівельної фірми запросив його різноробочим у будівельну бригаду – і він разом з іншими працівниками виконував роботи з будівництва казарм військової частини у Хмельницькому. Працював цілий робочий день з 8.00 до 17.00 з 14 вересня по 21 листопада 2018 року, але ні трудової угоди, ні зарплати не отримав.

У суді чоловік підтримав свої позовні вимоги до роботодавців про нарахування і виплату йому заробітної плати. Представник відповідача (будівельної фірми) проти задоволення позову заперечила, пояснивши, що вони – підрядники, а замовник – Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління МОУ і товариство ставило його до відома, що в них працюють субпідрядники, в тому числі, і позивач. Той факт, що позивач працював на фірмі різноробочим у зазначений час, підтвердили і його колеги.

Як встановив суд, між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та будівельною фірмою були укладені договори підряду для будівництва казарм поліпшеного планування в м. Хмельницькому. Підрядна організація взяла на себе зобов’язання виконати власними силами із залученням власних або орендованих матеріально-технічних засобів та робочої сили відповідної кваліфікації будівельні роботи на чотирьох об’єктах будівництва.

«Отже, судом встановлено, що між (позивачем) та ЗТКЕУ трудові відносини не укладалися. Позивач не приймався на роботу та не перебував у штаті ЗТКЕУ, з позивачем з боку ЗТКЕУ не було укладено жодних трудових або цивільно-правових угод щодо виконання тих чи інших робіт на об’єктах будівництва», – констатує суд.

Відтак суд дійшов висновку, що слід встановити факт оформлення трудових відносин позивача, який виконував роботу без укладення трудового договору, із будівельною фірмою і те, що він працював повний робочий час, та стягнути з відповідача 17 738 грн заробітної плати.

«Відповідно до припису частини 6 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу, у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про нарахування та виплату такому працівникові заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді без урахування фактично виплаченої заробітної плати, про нарахування та сплату відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи», – зазначено у рішенні суду, яке ще не набрало законної сили і може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду.

Прес-служба Хмельницького апеляційного суду