Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хмельницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду щодо обвинуваченого у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно (частина 2 статті 307 КК України): скасував вирок у частині призначеного йому покарання й ухвалив новий – засудив до 5 років ув’язнення з конфіскацією всього належного майна, крім житла (із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України).
За вироком студент одного з вишів Хмельниччини через Телеграм купив психотропну речовину PVP й розповсюджував її методом «закладок».
Його затримали 7 травня 2021 року у хмельницькому парку «Заріччя». Там він ховав пакетики з психотропом, фотографував місце й надсилав через месенджер невстановленим покупцям.
Під час особистого обшуку поліцейські знайшли в його наплічнику 11 згортків з PVP загальною масою 5,476708 г, що належить до великих розмірів психотропної речовини, обіг якої заборонено.
Хмельницький міськрайонний суд визнав молодика винним в інкримінованій ч. 2 ст. 307 КК України та призначивши більш м’яке покарання, ніж передбачене законом, – 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнив від його відбування на трирічний іспитовий строк.
Апеляційну скаргу на вирок подав прокурор. Уважає, що суд безпідставно обрав обвинуваченому більш м'яке покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК України) та звільнив від його відбування (ст. 75 Кримінального кодексу України), відтак призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Просив призначити йому 6 років ув’язнення з конфіскацією майна.
На думку колегії суддів апеляційного суду, у вироку суд першої інстанції не навів переконливих доводів про доцільність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а лише послався на обставини, що пом`якшують покарання.
«Та обставина, що [обвинувачений] раніше не судимий, позитивно характеризується, в даному випадку, не є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки це не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання», – йдеться у вироку апеляційного суду.
З урахуванням обставин справи, суспільної небезпечності злочину, кількості епізодів та великий розмір особливо небезпечної психотропної речовини, даних про особу обвинуваченого колегія дійшла висновку, що обвинуваченого слід ізолювати від суспільства.
Водночас враховуючи обставини, які пом’якшують йому покарання: зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивна характеристика з місця навчання та проживання, його молодий вік, ХАС погодився із застосуванням статті 69 КК України, обравши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією інкримінованої статті.
Повний текст вироку апеляційного суду доступний у ЄДРСР
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
