ХАС залишив в силі вирок віньківчанину, що стріляв у авто з родичами. За замах на вбивство його засудили до 10 років в’язниці

Визнати винним у незакінченому замаху на умисне вбивство двох осіб (ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України) та призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі – такий вирок Ярмолинецького районного суду 32-річному жителю Віньковецької ОТГ залишив без змін апеляційний суд. Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ХАС не задовольнив.

За вироком 21 серпня 2021 року у с. Нетечинці Віньковецької ОТГ у розпал конфлікту з сестрою молодий чоловік вистрелив з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру в автомобіль, де вона сиділа зі своїм чоловіком.

Після пострілу родичі від’їхали на безпечну відстань. У жінки й чоловіка медики діагностували поранення дробом – тілесні ушкодження легкого й середнього ступеня тяжкості.

Постраждала сестра у суді пояснювала, що напередодні цих подій її брат посварився з дружиною й п’яним їздив на мотоциклі. Тож її чоловік викликав поліцію й правоохоронці забрали транспорт та склали щодо нього протокол за нетверезе водіння. Брат тоді пообіцяв, що «вони з чоловіком ще отримають». О 5 ранку наступного дня до них прийшла мати й сказала, що брат приїхав ночувати та вигнав її з дому. Потерпіла з чоловіком поїхали до будинку забрати речі й документи матері, тоді й стався конфлікт, який закінчився прицільним пострілом з рушниці.

Обвинувачений та його захисник у апеляційних скаргах просили перекваліфікувати дії із замаху на вбивство на заподіяння легкого та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, наполягаючи, що чоловік хотів лише налякати, а не вбивати родичів. Для цього тільки раз не прицільно вистрелив у бік автомобіля з рушниці, з якою ходив на полювання.

Утім апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції: обвинувачений, котрий проходив військову службу, має спеціальну підготовку і досвід, прицільно вистрелив у потерпілих.

«…здійснення прицільного пострілу з вогнепальної глакоствольної зброї, з невеликої відстані виключно у життєво важливі органи, повністю виключають відсутність умислу на вбивство потерпілих, в чому намагається переконати колегію суддів сторона захисту, оскільки дії обвинуваченого носили свідомий, умисний, цілеспрямований характер», – зазначив апеляційний суд.

Суддівська колегія ХАС також відхилила доводи апелянтів щодо призначення, на їхню думку, несправедливо суворого покарання. Зауваживши: місцевий суд врахував, що обвинувачений хоч і сприяв розкриттю злочину, проте ховався від поліції майже три тижні, а його каяття – формальне. Обставинами, що обтяжують покарання, суд правомірно визнав вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння й щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду