Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради на користь місцевого жителя 48 415 гривень матеріальних та 4 000 гривень моральних збитків – таке рішення суду першої інстанції залишив без змін Хмельницький апеляційний суд, відхиливши апеляційну скаргу департаменту.
Як пояснив кам’янчанин (позивач у справі), 11 серпня 2018 року на його автомобіль OPEL INSIGNIA, що стояв на асфальтованому майданчику неподалік від будинку, впала частина дерева. При цьому ні опадів, ні вітру не було (підтверджено довідкою обласного центру з гідрометеорології). Для ліквідації наслідків він викликав підрозділ ДСНС та звернувся до поліції щодо пошкодження авта. Розмір збитків оцінювало експертне підприємство.
На його думку, обов`язок з відшкодування заподіяної йому шкоди внаслідок падіння дерева лежить на Департаменті ЖКГ міської ради, який відповідає за стан зелених насаджень на території міста. Тому просив стягнути з департаменту 84 249 гривень матеріальних збитків і 10 000 гривень – моральних.
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд частково задовольнив позов, стягнувши доведену суму матеріальних збитків, визначену експертом – 48 415 гривень та 4000 гривень моральної шкоди.
Департамент житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради оскаржив рішення до апеляційного суду. Апелянт звернув увагу, що поліція вказала на «погані погодні умови» як на причину падіння частини дерева. До того ж воно росло на прибудинковій території багатоквартирного будинку, де створено ОСББ, і яка не знаходилась на балансі департаменту, а дерево не перебувало в реєстрі аварійних насаджень.
Автор апеляційної скарги зазначив, що причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та діями департаменту, а також його вину у заподіянні пошкоджень автомобіля, не доведено.
Суддівська колегія апеляційного суду погодилася з висновками суду першої інстанції: пошкодження автомобіля сталося через бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради, який відповідальний за стан зелених насаджень та не забезпечив належного стану й догляду за утриманням об`єктів благоустрою.
«Покладаючи на Департамент обов`язок по відшкодуванню заподіяної майнової шкоди, суд першої інстанції врахував, що дерево, частина якого впала на належний позивачу автомобіль, росло на землі комунальної власності та відповідно до вимог частини п`ятої статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перебувало на обліку Департаменту, так як останній є відповідальним за утримання та збереження зелених насаджень та є їх балансоутримувачем», – констатував апеляційний суд.
При цьому департамент не спростував в апеляційному суді причинно-наслідковий зв`язок між заподіяною позивачеві шкодою та своєю бездіяльністю, який встановив місцевий суд на підставі оцінки зібраних доказів.
Повний текст постанови апеляційного суду доступний у ЄДРСР
Фото ілюстративне
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
