Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Визнати 46-річного хмельничанина винним у незакінченому замаху на умисне вбивство двох осіб (ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України) та в умисному вбивстві дружини (ч. 1 ст. 115 КК України) й призначити йому остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі – такий вирок Хмельницького міськрайонного суду залишив без змін апеляційний суд.
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ХАС відхилив. Серед іншого, апелянти просили призначити у справі повторну комплексну психолого-психіатричну експертизу та перекваліфікувати дії підсудного на ст. 116 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання обмеженням або позбавленням волі на строк до п'яти років. Захист намагався переконати суддівську колегію, що вирок незаконний, бо на момент вчинення злочинів обвинувачений був у стані сильного душевного хвилювання, а єдиний умисел на заподіяння смерті двом особам – не доведено.
Нагадаємо, 7 березня 2020 року у Хмельницькому 46-річний місцевий через ревнощі ножем убив свою дружину та намагався убити її знайомого (його життя медикам вдалося врятувати). Потім хотів зістрибнути з 8 поверху, проте після перемовин його зняли з підвіконня спецпризначенці.
Під час судового розгляду справи обвинувачений розповів, що знав про стосунки між дружиною та її колегою (потерпілим) й через це в сім’ї були конфлікти. Того дня вони обоє прийшли за її речами й жінка заявила, що хоче розлучитися та забрати дітей. Це його дуже розлютило. Сказав, що лише пам’ятає, як схопив ніж і почав бити ним дружину та її знайомого. При чому наміру вбивати останнього не мав, той просто опинився поряд.
Апеляційний суд звернув увагу на висновки комісійної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого: експерти констатували, що він на час вчинення злочину «в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу, як підстави для кваліфікації стану сильного душевного хвилювання, не знаходився», тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ба більше, свідки та й сам обвинувачений підтвердили, що напередодні події він погрожував дружині убивством через її стосунки з колегою.
«За вказаних обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду, що в цій ситуації не було будь-якої раптовості виникнення стану душевного хвилювання, а тому відсутні правові підстави для кваліфікації дій обвинуваченого саме за ст. 116 КК України», – зазначила колегія суддів апеляційного суду.
Також ХАС зауважив, що згідно з усталеною судовою практикою, умисне позбавлення життя двох або більше осіб кваліфікується за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України за умови, що їх убивство охоплювалось єдиним умислом винного. Для такої кваліфікації не має значення, яким мотивом керувався винний і чи був він однаковим при позбавленні життя кожного з потерпілих.
З повним текстом ухвали можна ознайомитися у ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111226529
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
