Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Подія, що привела подружжя на лаву підсудних, сталася пізно увечері 13 січня 2017 року у кафе в м. Дунаївці: у відповідь на зауваження одного з відвідувачів жінка розпилила йому в обличчя сльозогінний газ, а чоловік – направив на нього пневматичний пістолет.
Побоюючись за своє життя, той почав утікати на кухню. Слідом за ним побігло й подружжя. Наздогнавши, чоловік приклав потерпілому пістолет до голови, а жінка – знову розпилила на нього газовий балончик. Припинилося усе після втручання працівників і відвідувачів закладу, що змушений був зупинити свою роботу.
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд визнав чоловіка й дружину винними у хуліганстві, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (частина 4 статті 296 Кримінального кодексу України), а чоловіка ще й у погрозі вбивством (частина 1 статті 129 КК України) – та засудив кожного до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на дворічний іспитовий строк.
Захисник обвинувачених оскаржив вирок до апеляційного суду: просив його скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі того, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості його підзахисних в суді й вичерпані можливості їх отримати.
На думку колегії суддів ХАС, встановлені судом першої інстанцій обставини дозволяють зробити висновок, що у діях обвинувачених є склад кримінально караного хуліганства, позаяк вони грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.
«Такі висновки зумовлені тим, що дії обвинувачених мали безпосередній вплив на роботу закладу, вчинялися у присутності великої кількості відвідувачів закладу та привернули їх увагу, порушення громадського порядку мало тривалий характер, адже конфлікт розпочався у приміщенні кафе і мав активне продовження на кухні та в тамбурі, конфлікт прогресував саме через активні дії обвинувачених, які переслідували потерпілого з газовим балончиком та з пістолетом відповідно в приміщенні кафе, забігли на кухню, в тамбур та були припиненні тільки після втручання сторонніх осіб, до цього конфлікту неприязних стосунків між обвинуваченими та потерпілим не було», – зазначив в ухвалі апеляційний суд.
Водночас ХАС визнав слушними доводи сторони захисту щодо застосування обвинуваченою газового балончика саме марки «Терен-4», який суд не досліджував. Тому колегія суддів частково задовольнила апеляційну скаргу захисника обвинувачених і змінила вирок суду першої інстанції, виключивши з його мотивувальної частини посилання на застосування газового балончика «Терен-4». У решті – залишила без змін.
Захисник не погодився з таким рішенням апеляційного суду. У касаційній скарзі він просив скасувати ухвалу ХАС та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог вказав, що в діях його підзахисних немає ознак хуліганства, оскільки події відбулися на ґрунті особистих неприязних відносин між засудженими та потерпілим. За його словами, жінка захищалася від неправомірних дій останнього, а чоловік намагався його затримати до прибуття поліції.
Суди ж обох інстанції, на його думку, обґрунтували свої висновки недопустимими доказами, безпідставно врахували показання двох свідків, при цьому апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання про повторний допит одного з них, порушили принцип безпосередності дослідження доказів, оскільки будь-яких газових балончиків не досліджували.
Верховний Суд визнав необґрунтованими доводи касаційної скарги та залишив її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
З повним текстом постанови ВС у справі № 674/179/17 можна ознайомитися у ЄДРСР.
Пресслужба Хмельницького апеляційного суду
_03_03.png)
